51 C 196/2022-17 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou v rozkazním řízení, doručenou soudu dne 1. 4. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], IČ [číslo] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru Konsolidace půjček [číslo] na základě, které mu poskytla částku 390 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 4 910,16 Kč a to počínaje dnem 26. 1. 2017. Žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, když neplnil řádně a včas a dostal se do prodlení se splácením. Žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a zesplatnila úvěr dne 24. 7. 2020. Žalovaný uhradil část jistiny, neuhradil částku 296 935 Kč (jistina 295 327,11 Kč, poplatky 1 608 Kč). Žalobkyně požaduje dále úhradu kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení, úroku z úvěru v procentní sazbě a zákonného úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. dne 1. 8. 2022. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalobkyně v průběhu řízení prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček obchodními podmínkami úvěru, oznámením o okamžité splatnosti úvěru ze dne 24. 7. 2020, ceníkem, výpisy z účtu, přehledem odeslaných dopisů, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne 10. 12. 2021, poštovním podacím archem, souhrnným výpisem z účtu kreditní karty. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru ve výši 390 000 Kč a zároveň byl sjednán závazek žalovaného úvěr vrátit dle smluvních ujednání. Žalovaný porušil povinnost k pravidelným měsíčním splátkám úvěru v dohodnuté výši. Žalobkyně tedy důvodně přistoupila k zesplatnění úvěru. Výše dlužné částky je prokázána shora uvedenými listinnými důkazy, zejména smlouvou o úvěru. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě částky 296 935,11 Kč, včetně kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení, úroku z úvěru v procentní sazbě a zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 878 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 296 935,11 Kč sestávající z částky 9 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 400 Kč ve výši 6 174 Kč.