51 C 295/2022-27 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou původně v rozkazním řízení, doručenou soudu 1. 4. 2022, domáhala zaplacení částky 29 975,30 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum] a Účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu Flipové pouzdro Wallet cover black – P 30 a IMEI [číslo] typu Huawei P30 – černý. Dle smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronickým komunikací a související služby v rozsahu, který smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se mj. řídí Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalovanému služby třetích strany a řádné mu vyúčtovala ceny za jejich poskytnutí prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka výši 29 975,30 Kč, která je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran ve výši 12 975,30 Kč, součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 000 Kč a podmíněnou slevou ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtovaná služeb 1) [číslo] splatné 20. 11. 2020 sestávající z M-platby za zprostředkovatelský poplatek ve výši 45,01 Kč, M-platby 5 819,28 Kč a splátky zařízení ve výši 500 Kč, 2) [číslo] splatné dne 20. 1. 2021 sestávající z M- platby za zprostředkovatelský poplatek ve výši 30,01 Kč, M-platby ve výši 7 081 Kč a splátky zařízení ve výši 500 Kč, 3) [číslo] splatné dne 13. 4. 2021 za splátku zařízení ve výši 6 000 Kč, 4) [číslo] splatné dne 20. 4. 2021 za doúčtovanou slevu zařízení ve výši 5 000 Kč a 5) [číslo] splatné dne 20. 4. 2021 za doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 5 000 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný nedostál svým závazkům, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrácení podmínění slevy k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč vrubopisem – Opravný daňový doklad [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč vrubopisem – Opravný daňový doklad [číslo]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou dne 22. 2. 2022, ovšem do dne podání žaloby nebyly pohledávky uhrazeny. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 13. 10. 2022. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě listinnými důkazy, a to vyúčtováním služeb [číslo] vč. souhrnného přehledu a přehledu služeb, [číslo] vč. souhrnného přehledu a přehledu služeb, vyúčtování [číslo] vč. souhrnného přehledu a přehledu služeb, vyúčtování služeb [číslo] vč. souhrnného přehledu a přehledu služeb, vyúčtováním služeb [číslo] vrubopisem – Opravný daňový doklad [číslo] vyúčtováním služeb [číslo] vrubopisem – Opravný daňový doklad [číslo] dokladem označeným jako Nastavení služeb, účastnickou smlouvou s týmž číslem zákaznické smlouvy ze dne [datum] a dokladem označeným jako Nastavení služeb a účastnickou smlouvou s týmž číslem zákaznické smlouvy ze dne [datum] (smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení), dokladem jako Nastavení služeb, výpovědí účastnických smluv, předžalobní výzvou s dokladem o odeslání ze dne 22. 2. 2022. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, bylo zjištěno, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci. Soud dále dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil podmínky stanovené při koupi koncových zařízení a žalobkyni vznikl nárok na vrácení tzv. podmíněných slev, tj. 5 x 5 000 Kč. Soud vyhověl i nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 OZ a vyhl. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 652 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 975,30 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.