51 C 447/2021-14 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne nastoupil dne [datum] [anonymizováno] [číslo] ve směru [obec] [anonymizována dvě slova], tedy uzavřel přepravní smlouvu s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a byl povinen zaplatit jízdné ve výši 168 Kč. Žalovaný se ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance právní předchůdkyně žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem a byl v souladu se Smluvními přepravními podmínkami pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“) vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k němu ve výši 1.000 Kč, ničeho však nezaplatil. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 17. 12. 2021. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Soud má za zjištěné, že žalovaný dne [datum] cestoval ve směru [obec] [anonymizována tři slova] [číslo] provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, byl kontrolován, při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem a následně podepsal a převzal potvrzení o nedodržení SPPO, v němž mu bylo v souladu s tehdy platnými smluvními přepravními právní předchůdkyně žalobkyně uloženo zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč a jízdné ve výši 168 Kč. Následně bylo žalovanému dopisem ze dne 26. 7. 2021 oznámeno postoupení vzniklé pohledávky na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Součástí téhož dopisu byla i předžalobní upomínka, v níž byly k jistině 1.029 Kč připočteny úroky z prodlení ve výši 48,31 Kč, náklady spojené s právním zastoupením při uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč a DPH ve výši 126 Kč, tedy účtována celková částka 1.942,31 Kč. Žalovaný tím, že se pověřenému pracovníkovi právní předchůdkyně žalobkyně neprokázal platnou jízdenkou, nesplnil povinnost uloženou mu v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo oprávnění požadovat po žalované jízdné a přirážku, jejíž výše je stanovena tehdy platnými smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Shora uvedená pohledávka byla na základě smlouvy uzavřené dne [datum] ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) postoupena na žalobkyni. Návrh žalobkyně shledal soud za důvodný, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1.000 Kč. Soud dále ve smyslu § 1970 o.z. přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.168 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.