10 C 187/2023-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 15. 2. 2023, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 3. 12. 2020 mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále také jen„ původní věřitel“) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 14. 8. 2020 úvěr ve výši 25 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 13. 11. 2020, žalovaný však úvěr v datu splatnosti nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 25 000 Kč a dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč Vedle jistiny úvěru ve výši 25 000 Kč se žalobkyně podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti pohledávky do zaplacení. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla doručena do datové schránky žaloba s výzvou k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě k věci nevyjádřil, nic proti žalobě nenamítal a ani nenavrhoval důkazy, proto soud ve věci rozhodl bez jejího projednání. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě. 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobkyní, a to ze Smlouvy o uživatelském účtu a Smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisu z bankovního účtu právního předchůdce žalobce ze dne 31. 8. 2020, Smlouvy o postoupení pohledávky včetně příloh uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 3. 12. 2020, oznámení ze dne 20. 1. 2022 společnosti [právnická osoba] žalovanému o postoupení pohledávky, předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování a výpisu z účtu žalovaného, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, a to dne 14. 8. 2020 bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky ve výši 25 000 Kč úvěrující společnosti vrátit do 13. 11. 2020. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 12. 2020 postoupena původním věřitelem na žalobkyni jakožto postupníka. Žalobkyně eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 25 000 Kč a žádala zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 14. 11. 2020 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841 a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru výši uplatněné žalobou a úroků z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobkyni, ve věci procesně úspěšné, náklady řízení sestávající z 1 000 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.