CS · EN DE FR brzy

15 C 177/2023-18 — Okresní soud v České Lípě

ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2023:15.C.177.2023.1
Datum: 2023-12-07
Předmět: O zaplacení 10 438,84 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 1895 z. č. 89/2012 Sb."]
["dodávky energie""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 10 438,84 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 438,84 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 20. 2. 2019 do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a uhradit [právnická osoba] [anonymizováno] řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce vyúčtoval dodávky elektřiny za období 6. 8. 2019 do 6. 8. 2020 při spotřebě 4,391 MWh ve výši 18 469,60 Kč, když po odečtení přijatých záloh 12 820 Kč činí dlužná 5 649,60 Kč. Faktura byla vystavena pod [číslo] stala se splatnou 2020. Dále právní předchůdce žalobce vyúčtoval dodávky elektřiny za období od 7. 8. 2020 do 21. 1. 2021 při spotřebě 0,955 MWh v částce 4 789,20 Kč. Faktura byla vystavena pod [číslo] stala se splatnou dne 8. 2. 2021. 2. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel [právnická osoba] s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, žalované pohledávky přešly na žalobce ke dni 20. 3. 2023, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 28. 3. 2023. Žalovaná neuhradila dluh ani po odeslání předžalobní výzvy dne 28. 3. 2023. 3. Žalovaná se k jednání soudu k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou jí bylo doručeno v souladu s § 49 odst. 2 o.s.ř. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Žalobce doložil skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtováním za elektřinu [číslo] za období 6. 8. 2019 – 6. 8. 2020 na částku 5 649,60 Kč splatnou 28. 8. 2020; vyúčtováním za elektřinu [číslo] za období 7. 8. 2020 – 21. 1. 2021 na částku 4 789,24 Kč splatnou 8. 2. 2021; smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 20. 2. 2019; fakturou za odpojení elektřiny na č. 907,50 Kč splatnou 8. 2. 2021; smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017, protokolem o předání dílčí pohledávky ke dni 20. 3. 2023; potvrzením o úhradě kupní ceny, oznámením o postoupení pohledávky, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. 5. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 6. Shora citovanou smlouvou o postoupení pohledávky žalobce prokázal, že předmětnou pohledávku nabyl v uvedené výši. a v souladu s § 1895 a násl. občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ), Smlouvou o dodávce elektřiny byl prokázán smluvní závazkový vztah mezi společností [právnická osoba] (postupitelem) a žalovanou. Shora uvedenými důkazy žalobce prokázal nárok na úhradu shora uvedené faktury za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa. Nárok žalobce je uplatněn v souladu s citovanými zákonným ustanovením. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované k úhradě dlužného plnění za dodávky elektřiny, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl podle § 1970 OZ a úroky z prodlení byly stanoveny dle vládního nařízení 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měl žalobce plný a soud mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 800 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21%, tj. částku 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 2 252 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dodávky elektřiny a plynu, které nabyl postoupením, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 1895 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 49 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.