15 C 97/2023-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 528 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 7. 9. 2022 prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] úvěrovou smlouvu [číslo]. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč vrátit do 30 dnů od jejího poskytnutí. Úvěr byl žalovanému zaslán na jeho účet č. [bankovní účet] dne 7. 9. 2022. Před uzavřením smlouvy byla žalobcem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Na základě výsledků z daného procesu pak byl úvěr žalobcem schválen. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobce kromě dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč požaduje částku ve výši 199 Kč jako poplatek za expres výplatu, částku ve výši 99 Kč jako poplatek za bezpečnou splátku, částku ve výši 300 Kč za vynaložené náklady a částku ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) jako smluvní pokutu. Smluvní pokuta byla účtována na základě smlouvy, kde byla sjednána ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Dále se žalobce domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalobce se z jednání soudu omluvil. Žalovaný se k jednání ve věci dostavil a uvedl, že si je svého dluhu vědom. S ohledem na to, že v současné době nemá stálé zaměstnání požádal o povolení splátek, ideálně ve výši 1 000 Kč měsíčně. 3. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 7. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobci dlužnou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč do 7. 10. 2022. 4. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 7. 9. 2022 bylo zjištěno, že dne 7. 9. 2022 byla na účet žalovaného č. [bankovní účet] odeslána částka 10 000 Kč. 5. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalovaný nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho měsíční příjem činil 35 000 Kč, neměl žádné splátky u jiných společností. Žalovaný byl zároveň lustrován v databázích ISIR, NRKI, SOLUS a CRIBIS, vždy s negativním výsledkem. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 7. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru v souladu s § 2395 o. z., na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobce dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však nedostál svému závazku vrátit žalobkyni poskytnutou částku včetně poplatků řádně a včas, když ničeho neuhradil. Žalovaný v průběhu řízení skutková tvrzení žalobce nijak nezpochybnil. Pokud jde o úhradu smluvní pokuty, ujednání účastníků je v souladu s § 2048 a násl. OZ. Žalobci dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěné poměry žalovaného (aktuálně absence stálého zaměstnání) soud odložil splatnost přisouzeného plnění ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, jejichž výše odpovídá poměrům žalovaného a pro žalobce neznamená výraznou nevýhodu. Soud zejména upozorňuje žalovaného na ztrátu výhody splátek, kdy při prodlení s úhradou jakékoli splatné splátky se k výzvě žalobce stává dluh splatným najednou. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 528 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění.