34 C 197/2023-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhá po žalovaném zaplacení částky 23 769,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne 18. 9. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky až do výše celkového úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně a dalšími poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 500 Kč. Dodatkem k úvěrové smlouvě ze dne 18. 9. 2019 byl navýšen úvěrový limit na částku až 20 000 Kč (měsíční splátka na výši 1 000 Kč). Dodatkem k úvěrové smlouvě ze dne 25. 9. 2019 byl navýšen úvěrový limit na částku až 21 000 Kč (měsíční splátka na výši 1 050 Kč). Dodatkem k úvěrové smlouvě ze dne 25. 9. 2019 byl navýšen úvěrový limit na částku až 22 000 Kč (měsíční splátka na výši 1 100 Kč). Dodatkem k úvěrové smlouvě ze dne 28. 7. 2021 byla sjednána změna splatnosti měsíční splátky nově k 25. dni každého měsíce počínaje srpnem 2021. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy žalovaným z důvodu včasného nesplácení splátek prohlásila žalobkyně úvěr žalovaného za splatný upomínkou ze dne 30. 4. 2022. Žalobkyně po žalovaném kromě dlužné jistiny ve výši 20 428,89 Kč žádá úrok ve výši 1 478,90 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 61,91 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč, smluvní úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 20 428,89 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 428,89 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení. 2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“). 3. Ze Záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací a ze Smlouvy o revolvingovém úvěru, obojí ze dne 18. 9. 2019, soud zjistil, že žalobkyně pro žalovaného zřídila účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky až do výše celkového úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně a dalšími poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 500 Kč. 4. Z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 18. 9. 2019 bylo zjištěno, že byl navýšen úvěrový limit na částku až 20 000 Kč (měsíční splátka na výši 1 000 Kč). Z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 25. 9. 2019 bylo zjištěno, že byl navýšen úvěrový limit na částku až 21 000 Kč (měsíční splátka na výši 1 050 Kč). Z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 25. 9. 2019 bylo zjištěno, že byl navýšen úvěrový limit na částku až 22 000 Kč (měsíční splátka na výši 1 100 Kč). Z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 28. 7. 2021 soud zjistil, že byla sjednána změna splatnosti měsíční splátky nově k 25. dni každého měsíce počínaje srpnem 2021. 5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne 1. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jím vyrozuměla žalovaného o zesplatnění předmětného kontokorentního úvěru ke dni 1. 6. 2022 a vyčíslila celkový dluh žalovaného. 6. Z výpisu účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u žalobkyně a z výpisu žalobkyně nazvaném„ Podklady pro soudní řízení“ je zřejmé, že žalovaný načerpal peněžní prostředky až do výše stanoveného limitu kontokorentu a tuto částku žalobkyni neuhradil. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně žalovanému poskytla kontokorent až do výše 22 000 Kč, přičemž žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že nesplácel řádně a včas sjednané měsíční splátky. Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 23 769,70 Kč představující jistinu ve výši 20 428,89 Kč, úrok ve výši 1 478,90 Kč, úrok z prodlení ve výši 61,91 Kč a poplatky ve výši 1 800 Kč, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i smluvní úrok ve výši 11,75 % z dlužné jistiny od 2. 6. 2022 do zaplacení a dále ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 551 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 951 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění.