34 C 27/2023-15 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 15 358,96 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jí na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 30. 9. 2021 dodávala elektrickou energii na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 2. 10. 2021 do 8. 3. 2022 na částku 14 878,96 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala dvakrát upomínkou k zaplacení dohodnuté platby za elektřinu, za kterou si účtuje částku 2 x 240 Kč v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalované bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 13. 2. 2023. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila, soudu nic netvrdila ani nedoložila. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 30. 9. 2021 účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektrickou energii a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Z faktury [číslo] splatnost dne 7. 4. 2022, soud zjistil, že v období od 2. 10. 2021 do 8. 3. 2022 žalovaná od žalobkyně odebrala elektřinu za 14 878,96 Kč. Z upomínek ze dne 8. 12. 2021 a 1. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky za dodanou elektrickou energii. Dne 5. 10. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaná ničeho neuhradila. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni částku 14 878,96 Kč a na nákladech za výzvy k zaplacení částku 480 Kč (2 x 240 Kč). Soud shledal, že náklady za výzvu jsou odůvodněné a částka 240 Kč za upomínku je přiměřená s ohledem na vynaložené náklady (poštovné, cena obálky, cena za tisk a papír, mzdové náklady). Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.