36 C 194/2023-38 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 3. 2. 2023, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 18 297 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 11. 2021 mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále také jen„ původní věřitel“) jako původním věřitelem a současně postupitelem a žalobcem jako postupníkem a současně novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou dne 13. 4. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 4 400 Kč, který byl následně navýšen a načerpán až do výše 15 400 Kč, a to převodem na účet žalované č. [bankovní účet]. Úvěr měl být splacen nejpozději dne 13. 5. 2022. Žalovaná však úvěr v datu splatnosti neuhradila. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované, a to na základě informací získaných od žalované a lustrací v dostupných databázích. Předmětem žalobního požadavku je pohledávka v celkové výši 18 297 Kč skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 15 400 Kč a smluvního úroku ve výši 2 897 Kč, dále žalobce po žalované požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti úvěru do zaplacení. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 13. 4. 2022, výpisů z účtu právního předchůdce žalobce prokazující přijetí verifikační platby ve výši 0,01 Kč a odeslání platby v celkové výši 15 400 Kč, Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 12. 11. 2021, oznámení ze dne 16. 11. 2022 společnosti [právnická osoba] žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované finanční prostředky ve výši 15 400 Kč, a to ve dnech 13. 4. 2022 (4 400 Kč) a 14. 4. 2022 (11 000 Kč) bankovním převodem na účet žalované. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky ve výši 15 400 Kč spolu s úrokem ve výši 3 397 Kč úvěrující společnosti vrátit do 13. 5. 2022. Pohledávka za žalovanou byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2021 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalované ve výši dlužné jistiny 15 400 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 897 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 17. 6. 2022 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem/úrokem z úvěru ve výši uplatněné žalobou a zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.