36 C 272/2023-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 20. 4. 2023, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 31 428 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] ze dne 20. 12. 2021 uzavřené se žalovanou dodával jí zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], dodávka komodity byla zahájena dne 1. 4. 2022, č. odběrného místa (EIC) [anonymizováno], právní vztahy stran z uvedené smlouvy se řídí Obchodními podmínkami dodávky (OPD) /Všeobecnými podmínkami poskytování služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn, žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávku zemního plynu za období od 1. 4. 2022 do 3. 7. 2022 fakturou [číslo] na částku 28 537 Kč, která byla splatná dne 27. 7. 2022, za období od 4. 7. 2022 do 28. 9. 2022 fakturou [číslo] na částku 2 691 Kč, která byla splatná dne 15. 11. 2022. K úhradě dlužných částek podle uvedených faktur byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD jí byla za každou odeslanou upomínku účtována částka 100 Kč - fakturou č. [anonymizováno] vystavenou dne 15. 8. 2022, splatnou dne 29. 8. 2022, a fakturou č. [anonymizováno] vystavenou dne 5. 12. 2022, splatnou dne 19. 12. 2022, celkem 200 Kč Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 28. 9. 2022. Protože žalovaná neuhradila řádně a včas svůj dluh vůči žalobci, požaduje žalobce zaplatit zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od 28. 7. 2022, resp. od 16. 11. 2022 do zaplacení. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Všeobecnými podmínkami poskytování služeb žalobce platnými od 1. 7. 2020, Smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] ze dne 20. 12. 2021, uzavřenou mezi účastníky tohoto sporu ohledně odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], fakturou [číslo] vystavenou žalobcem žalované za období od 1. 4. 2022 do 3. 7. 2022 na částku 28 537 Kč, která byla splatná dne 27. 7. 2022, fakturou [číslo] za období od 4. 7. 2022 do 28. 9. 2022 na částku 2 691 Kč, která byla splatná dne 15. 11. 2022, fakturou č. [anonymizováno] ze dne 15. 8. 2022 a č. [anonymizováno] ze dne 19. 12. 2022, každá na zaplacení 100 Kč, detailními rozpisy vyúčtování k těmto fakturám, upomínkami ze dne 15. 8. 2022 a ze dne 5. 12. 2022, předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2023 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci cenu za dodávku zemního plynu včetně nákladů upomínání v celkové výši 31 428 Kč, a to na základě dodavatelsko-odběratelského vztahu založeného smlouvou uzavřenou mezi nimi, na jejímž základě byla realizována dodávka – odběr zemního plynu za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované, a to konkrétně (rovněž) po dobu specifikovanou výše uvedenými doklady. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 258 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 500 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 378 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 3 436 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.