36 C 372/2022-28 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 19. 8. 2022 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 24 647,61 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovanou uzavřel dne 14. 5. 2019 Smlouvu o úvěru reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalované poskytl úvěr v celkové výši 30 000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 11,75% p.a., a to v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 503 Kč počínaje dnem 15. 7. 2019, splatných vždy 15. dne kalendářního měsíce. Žalovaná byla žalobcem opakovaně upomínána o úhradu dlužných splátek, které neprováděla řádně a včas, žalobce proto uplatnil právo požadovat okamžité splacení závazku ze Smlouvy, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 6. 4. 2022, který jí byl odeslán dne 7. 4. 2022. Jelikož žalovaná do dne stanoveného ve výzvě, tedy do 25. 5. 2022, neuhradila dlužné splátky, byl úvěr zesplatněn ke dni 25. 5. 2022, žalovaná po dni zesplatnění úvěru na závazek již ničeho neuhradila. Žalobce tak za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 24 377,61 Kč a příslušenství: zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16. 8. 2022 (tj. vyhotovení posledního výpisu plateb ke Smlouvě) ve výši 730,39 Kč, sjednaný úrok kapitalizovaný ke dni 16. 8. 2022 ve výši 2 909,22 Kč, poplatky (tj. ceny za poskytnuté služby související s poskytnutým úvěrem) ve výši 270 Kč, sjednaný a zákonný úrok z prodlení z částky 24 377,61 Kč ode dne 17. 8. 2022 do zaplacení. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a to ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] dokladu o čerpání úvěru, historického výpisu, výzvy ke splacení úvěrové pohledávky, všeobecných obchodních podmínek, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebníku poplatků, upomínek a dokladů o doručování, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy ze dne 14. 5. 2019 uzavřené stranami poskytl žalobce žalované bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, bylo sjednáno jeho splácení po 503 Kč měsíčně, splatných vždy 15. dne v měsíci počínaje od 15. 7. 2019, byla sjednána roční úroková sazba 11,75%, roční procentní sazba nákladů 18,41% úvěru. Žalovaná zaplatila žalobci na předmětný závazek pouze částku 5 622,39 Kč, z toho důvodu žalobce dopisem ze dne 6. 4. 2022 vyzval žalovanou k zaplacení celého zůstatku závazku, kdy závazek zahrnuje nesplacenou jistinu ve výši 24 377,61 Kč, poplatek ve výši 270 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 909,22 Kč za dobu 14. 5. 2019 – 16. 8. 2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 730,39 Kč za dobu 26. 5. 2022 – 16. 8. 2022, úrok ve výši 11,75% ročně z částky 24 377,61 Kč za dobu od 17. 8. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 24 377,61 Kč za dobu od 17. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaná na zůstatek úvěru poté, kdy došlo k jeho zesplatnění, žalobci neposkytla žádné plnění. S ohledem na faktickou neúčast žalované v tomto řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložil žalobce a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalované v této věci vyplývá. 4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužný zůstatek úvěru, poplatky, úroky z úvěru smluvní a zákonné, kapitalizované úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 2395 a násl. (úvěr), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 986 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 300 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 252 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 438 Kč.