36 C 95/2023-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 8. 12. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 17 695,42 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel se žalovaným dne 31. 5. 2020 Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 20 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem Smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 17 184 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 37 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 31. 7. 2021. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, uhradil pouze 13 500 Kč a dostal se tak do prodlení s úhradou částky 23 684 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 13 136,91 Kč a smluvního příslušenství pohledávky ve výši 10 547,09 Kč. Závazek ze Smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 31. 7. 2021, ode dne 1. 8. 2021 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky, v důsledku čehož vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, a dále v souladu se Smlouvou také právo na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022 s účinností k témuž dni, převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 4. 8. 2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 39 571,50 Kč a skládala se z: nesplacené jistiny ve výši 13 136,91 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 828,29 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 242,01 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 183,80 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 2 292,99 Kč, postoupeného sankčního poplatku ve výši 3 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 445,99 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 441,51 Kč a postoupené smluvní pokuty ve výši 8 500 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného žalobce učinil rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky za žalovaným tak je následující: nesplacená jistina ve výši 13 136,91 Kč, součet nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 828,29 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 242,01 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 183,80 Kč, inkasního poplatku ve výši 2 292,99 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 873,36 Kč za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 1. 8. 2021 do 14. 7. 2022, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina ve výši 13 136,91 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15% ročně, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 061,57 Kč po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 1. 8. 2021 do 14. 7. 2022, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina ve výši 13 136,91 Kč a smluvní pokuta ve výši 4 558,51 Kč (0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 1. 8. 2021 do 14. 7. 2022). Žalobce požaduje nad rámec uvedeného také zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 13 136,91 Kč za období ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 29. 7. 2022 do zaplacení. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 21. 11. 2022 žalobce předložil i s dokladem o odeslání. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze žádosti o úvěr žalovaného ze dne 31. 5. 2020, Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené téhož dne mezi společností [právnická osoba] a žalovaným včetně přílohy [číslo] – předpisu splátek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru z téhož dne, Rámcové smlouvy o postupování pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 4. 4. 2022, Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 8. 2022 společnosti [právnická osoba] a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 21. 11. 2022 včetně poštovního podacího archu o podání této zásilky k doručení poštou, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne 31. 5. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v místě bydliště žalovaného, kdy celková částka stanovená žalovanému k úhradě vůči [právnická osoba] jakožto věřiteli činila 37 184 Kč (celkové náklady úvěru tak činily 17 184 Kč), byla sjednáno její splacení v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, uhradil pouze 13 500 Kč, nadále tak dluží žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022, částku ve výši 17 695,42 Kč, jež zahrnuje nesplacenou jistinu ve výši 13 136,91 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 558,51 Kč, dále nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 828,29 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 242,01 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 183,80 Kč, inkasní poplatek ve výši 2 292,99 Kč a postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 873,36 Kč (celkem 12 420,45 Kč, součet těchto položek je v žalobě uveden jako položka: kapitalizovaný úrok), a žádal zaplacení tohoto dluhu spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 061,57 Kč, zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši 13 136,91 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 1802 a násl. (úroky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatky, smluvní pokutou, úroky z úvěru smluvními i zákonnými, a dále náklady spojenými s upomínáním/vymáháním pohledávky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad).