48 C 332/2023-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 21 540 Kč s příslušenstvím jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (příp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez platného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (zákon č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zjistila, že žalovaný provozoval v období od 19. 1. 2022 do 21. 3. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 86 Kč za každý den, tj. celkem 5 332 Kč za uvedené období (62 dní). Dále žalobkyně nárokuje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč za uvedené období. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., požaduje žalobkyně rovněž úhradu úroků z prodlení. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný provozoval v období od 15. 3. 2022 do 19. 5. 2022 motorové vozidlo [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 86 Kč za každý den, tj. celkem 5 676 Kč za uvedené období (66 dní). Dále žalobkyně nárokuje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč za uvedené období. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., požaduje žalobkyně rovněž úhradu úroků z prodlení. U téhož vozidla požaduje žalobkyně další částku 9 632 Kč za období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022, tedy za 112 dnů. Ohledně tohoto vozidla žalobkyně dále uvedla, že v registru silničních vozidel je sice jako vlastník zapsán [jméno] [příjmení], [datum narození], ovšem tento zápis není správný, neboť z kupní smlouvy ze dne [datum] lze zjistit, že došlo k záměně v označení kupujícího a prodávajícího, takže jako prodávající je uveden [celé jméno žalovaného], ačkoliv mělo být správně uvedeno, že se jedná o kupujícího. To vyplývá i z podpisů na této kupní smlouvě, kde je žalovaný [celé jméno žalovaného] podepsán jako kupující. Je tedy zřejmé, že žalovaný toto vozidlo koupil dne [datum] a v době od 15. 3. 2022 do 8. 9. 2022 byl jeho vlastníkem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení pasivní, byly žalobkyní tvrzené skutečnosti prokazovány výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 27. 5. 2022, upomínkou ze dne 10. 10. 2022 a výpisem z registru silničních vozidel ohledně vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo]. Ze shora uvedených listin vyplývá, že žalovaný, ač byl v rozhodném období evidován jako vlastník předmětného vozidla, neměl ve zmiňovaném období sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a má proto povinnost žalobkyni uhradit zákonný příspěvek za 62 dní po 86 Kč, tedy celkem 5 332 Kč a dále částku 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Ohledně vozidla [anonymizováno] [číslo] jsou tvrzené skutečnosti prokázány výzvou k úhradě doručenou dne 29. 7. 2022 a dne 11. 11. 2022, upomínkou ze dne 1. 2. 2023 a výpisem z registru silničních vozidel ve spojení s kupní smlouvou ze dne [datum]. Doba bez zákonného pojištění činila u tohoto vozidla celkem 178 dnů po 86 Kč, celkem tedy 15 308 Kč a dále částku 600 Kč za poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše denního příspěvku je stanovena ustanovením § 2 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných zákonných ustanovení je tedy žalovaný, který vlastnil předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve smyslu ustanovení § 1, 4 tohoto zákona, ve znění pozdějších předpisů za období od 19. 1. 2022 do 21. 3. 2022 (vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo]) a za období od 15. 3. 2022 do 8. 9. 2022 (vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo]), jako vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za zmiňovanou dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v případě vozidla r. z. [anonymizováno] [částka] x 62 dnů a v případě vozidla r. z. [anonymizováno] [částka] x 178 dnů. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě pro částku 21 540 Kč, včetně zákonem určené výše příspěvku na vymáhání poplatku, vyhověl. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni rovněž požadované úroky z prodlení, a to ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 314 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 862 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 540 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.