51 C 116/2023-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky celkem ve výši 34 866 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum] s žalovanou. Žalbkyně měla žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč na účet žalované ve výši 27 500 Kč a ve výši 2 500 Kč na účet zprostředkovatele jako provizi. Žalovaná se měla úvěr zavázat vrátit spolu s úroky ve 40 měsíčních splátkách, výše jednotlivé splátky 1 150 Kč, splatnost vždy do každého 20. dne v měsíci na účet žalobkyně, první splátka splatná dne 20. 10. 1011. Žalovaná však neměla plnit řádně a včas, došlo k zesplatnění jistiny úvěru v částce 30 000 Kč, úroku z úvěru ve výši 2 013 Kč. Žalobkyně se po žalované domáhá 300 Kč na náhradě účelně vynaložených nákladů a 2x smluvní pokuty v částce 1 497 Kč a v částce 1 056 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání nežadal. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, předvolání spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 15. 5. 2023. Desetidenní lhůta pro přípravu na jednání byla u obou účastníků zachována. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru včetně předpisu úhrad je za zjištěné, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž na provizi zprostředkovatela mělajít částka 2 500 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku celkem ve výši 46 000 Kč, při roční zápůjční úrokové sazbě 27,28 %, peněžní prostředky měly být žalované zaslány na č. účtu [bankovní účet] Bylo dohodnuto, že neuhrazený zůstatek úvěru se stane splatným, pokud žalovaná bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž k zesplatnění mělo v den, kdy žalobkyně odešle žalované oznámení o zesplatnění úvěru. Mezi účastník by bylo dohodnuto, že se žalovaná zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkni smluvní pokutu ve výši 499 Kč, kterou bylo možné uplatnit jen do okamžiku, kdy se stane úvěr splatným. Dále bylo dohodnuto, že žalovaná zavázala v případě, kdy se stane úvěr v důsledku jejího prodlení splatným, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Bylo dohodnuto, že žalobkyně má nárok požadovat po žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, který by žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením žalovaném, přičemž za každou odeslanou upomínku byl dohodnut poplatek 100 Kč. Z předpisu úhrad/umoření soud zjistil rozpis jednotlivých anuitních splátek, první splátka měla být zaplacena 20. 10. 2022, poslední splátka byla určena na 20. 1. 2026. Z bonity smlouvy soud zjistil, že žalovaná na úhradu úvěru zaplatila 1 Kč, žádnou další splátku nezaplatila. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že žalobkyně žalované zaslala dne 20. 9. 2022 částku 27 500 Kč a dne 20. 9. 2022 částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru. Z upomínek má soud za zjištěné opakované výzvy žalobkyně k úhradě jednotlivých dlužných splátek, a to dne 25. 10. 2022, 25. 11. 2022. Ze zesplatnění ze dne 26. 12. 2022 včetně podacího lístku je za zjištěné oznámení o zesplatnění úvěru a výzva žalované k úhradě takto zesplatněného úvěru do deseti dnů od odeslání oznámení. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Mezi účastníky uzavřenou smlouvu soud hodnotí jako řádně a platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě se žalobkyně jako úvěrující dohodla s žalovanou jako úvěrovanou poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, přičemž částka 2 500 Kč byla přímo zaslána zprostředkovateli úvěru a zbývající částka úvěru byla žalované zaslána na určený běžný účet. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté pěněžní prostředky spolu s dohodnutým úrokem ve výši 27,28 % ročně, původně 40 měsíčními splátkami v jednotlivé výši 1 150 Kč, a v případě prodlení také zaplatit náklady spojené s jejím prodlením (účelně vynaložené náklady á 100 Kč za upomínky) a smluvní pokutu, jak v případě prodlení s úhradou splátky, tak i v případě smluvní pokuty v případě zesplatnění úvěru. Protože žalovaná neplnila dohodnuté podmínky smlouvy, žalobkyně úvěr zesplatnila ve shora uvedeném rozsahu, který žalovaná doposud žalobkyni nezaplatila, ani na základě výzvy zástupce žalobkyně, včetně jednotlivých smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů. Jednotlivé smluvní pokuty má soud mezi účastníky za řádně dohodnuté podle § 2048 odst. 1 o. z. a požadované smluvní pokuty vyhovují i podmínkám § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, stejně jako požadované účelně vynaložené náklady (§ 122 odst. 1 písm. a) téhot zákona) a úrok podle § 122 odst. 4 téhož zákona. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 046,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 395 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 566 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 150 Kč ve výši 1 501,50 Kč.