51 C 258/2023-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 11 914 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně měla s žalovaným uzavřít smlouvu o úvěru [číslo] dne [datum] prostřednictvím webových stránek [webová adresa]. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše 8 100 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s příslušenstvím. Žalovanému měl být úvěr poskytnut ve výši 1 500 Kč dne 1. 4. 2022, ve výši 1 800 Kč dne 1. 4. 2022 a stejného dne taktéž v částce 4 800 Kč. Žalobkyně dále měla s žalovaným dohodnout poplatek za blíže nespecifikovanou službu„ [anonymizováno]“ ve výši 495 Kč. Žalovaný neměl ničeho zaplatit. Žalobkyně se po žalovaném domáhá jistiny ve výši 8 100 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 590 Kč, poplatku za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 495 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny dohodnuté s žalovaným. 2. Žalovaný se k podanému návrhu na vydání elektronickému platebnímu rozkazu (dále jen„ žaloba“) nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvila, o odročení jednání bez dalšího nežádala. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání z důležitého důvodu. Žalovanému byla žaloba spolu s předvoláním k jednání doručena dne 18. 9. 2023. U obou účastníků byla zachována lhůta pro přípravu na jednání, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Na základě provedeného dokazování (zpráva banky, listina označená jako smlouva, VOP, sazebník) soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno zaslání peněžních prostředků celkem ve výši 8 100 Kč žalovanému třemi platbami dne 1. 4. 2022. V řízení však nebyla prokázána existence smluvního závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným na základě tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním s ohledem elektronický způsob uzavření uvedené smlouvy, přičemž zvolený způsob uzavření smlouvy nijak negarantuje a neautentizuje identitu žalovaného, navíc předložená listina označená jako smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním je svérázně elektronicky podepsána. Nárok však bylo možné částečně posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”) v rozsahu částky poskytnuté částky 8 100 Kč, včetně odpovídajícího úroku z prodlení podle § 1970 o.z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když v řízení bylo prokázáno zaslání peněžních prostředků ve výši 8 100 Kč žalovanému a nevydání takto poskytnutých peněžních prostředků na základě výzvy žalobkyně v plné výši, žalobkyni tudíž náleží i úrok z prodlení od 2. 5. 2022 (§ 1970 o.z.). Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná, neboť nebyla prokázána existence dohody o zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru, poplatku za službu“ [anonymizováno], stejně tak nebyla prokázána existence dohody o smluvní pokutě, kterou však žalobkyně v žalobě označuje jako smluvní úrok z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 810,27 Kč, přičemž tato částka představuje 35,98 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 67,99 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 32,01 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 914 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.