10 C 109/2024-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Dne 19. 9. 2018 uzavřeli žalovaný a žalovaná (dále společně jen jako „žalovaní“) se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „postupitel“) smlouvu o úvěru (dale jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytl Postupitel žalovaným úvěr ve výši 128 125 Kč. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené smlouvy. Žalovaní se ve smlouvě zavázali poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 1 100 Kč měsíčně při úrokové sazbě 5,25% p.a. Dne 14. 3. 2023 uzavřel postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovaným dopisem ze dne 31. 3. 2023, což žalobce doložil kopií oznámení o postoupení pohledávek. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy, a tak postupitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil, což vyplývá z předžalobní výzvy, v níž byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky s upozorněním, že nebude-li na tuto výzvu reagováno, stane se pohledávka splatnou. Pohledávka se tak stala splatnou k 30. 6. 2022. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaných jsou zachyceny v historickém výpisu, jenž je přílohou této žaloby, a z nějž je patrné, jak žalovaní úvěr spláceli a jakým způsobem byly jednotlivé platby započteny. Celkový dluh žalovaných z výše uvedené Smlouvy tak tvoří dlužná jistina 113 626 Kč ke dni zesplatnění a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ode dne následujícího po dni zesplatnění. Protože se žalovaní dostali do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagovali na výzvy žalobce k úhradě jeho dluhu, tak žalobci nezbylo, než domáhat se úhrady své pohledávky soudní cestou. Dne 31. 3. 2023 byla žalovaným zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaní neuhradili ničeho. Tato tvrzení doložil žalobce smlouvou o úvěru se žádostí o úvěr, poslední výzvou k úhradě dlužné částky, předžalobní výzvou postupitele s upozorněním na zesplatnění, platební historií, ESIP, shrnutím podmínek a předkládaných dokladů, oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího archu, předžalobní výzvou včetně podacího archu, osvědčením o registraci DPH, smlouvou o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek a potvrzením o zaplacení a Všeobecnými obchodními podmínkami. Dne 28. 1. 2019 uzavřeli žalovaný a žalovaná (dále společně jen jako „žalovaní“) se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „postupitel“) další smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl postupitel žalovaným úvěr ve výši 272 375 Kč. Žalovaní se ve smlouvě zavázali poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 2 211 Kč měsíčně při úrokové sazbě 5,29% p.a. Dne 14. 3. 2023 uzavřel postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovaným rovněž dopisem ze dne 31. 3. 2023. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy, a tak postupitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Pohledávka se tak stala splatnou k 31. 5. 2022. Jednotlivé případy prodlení s plněním smluvních povinností žalovaných jsou zachyceny v historickém výpisu, jenž je přílohou této žaloby, a z nějž je patrné, jak žalovaní úvěr spláceli a jakým způsobem byly jednotlivé platby započteny. Celkový dluh žalovaných z výše uvedené smlouvy tak tvoří dlužná jistina 252 690,20 Kč ke dni zesplatnění a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ode dne následujícího po dni zesplatnění. Dne 31. 3. 2023 byla žalovaným zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaní neuhradili ničeho, kdy svá tvrzení doložil smlouvou o úvěru se žádostí o úvěr, výzvou k úhradě dlužné částky, předžalobní výzvou postupitele s upozorněním na zesplatnění, platební historií, ESIP, shrnutím podmínek a předkládaných dokladů, oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího archu, předžalobní výzvou včetně podacího archu a dalšími důkazy. Dne 18. 10. 2019 uzavřeli žalovaný a žalovaná (dále společně jen jako „žalovaní“) se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „postupitel“) další smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytl postupitel žalovaným úvěr ve výši 200 000 Kč. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené smlouvy. Žalovaní se ve smlouvě zavázali poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 1 721 Kč měsíčně při úrokové sazbě 5,25% p.a. Dne 14. 3. 2023 uzavřel postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení také této pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovaným dopisem ze dne 31. 3. 2023. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy, a tak postupitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Jako důkaz žalobce také přikládá předžalobní výzvu, v níž byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky s upozorněním, že nebude-li na tuto výzvu reagováno, stane se pohledávka splatnou. Pohledávka se tak stala splatnou k 31. 5. 2022. Jednotlivé případy prodlení s plněním smluvních povinností žalovaných jsou zachyceny v historickém výpisu, jenž je přílohou této žaloby, a z nějž je patrné, jak žalovaní úvěr spláceli a jakým způsobem byly jednotlivé platby započteny. Celkový dluh žalovaných z výše uvedené Smlouvy tak tvoří dlužná jistina 189 391,40 Kč ke dni zesplatnění a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ode dne následujícího po dni zesplatnění. Protože se žalovaní dostali do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagovali na výzvy žalobce k úhradě jeho dluhu, tak žalobci nezbylo než domáhat se úhrady I této své pohledávky soudní cestou. I v tomto případě byly doloženy potřebné důkazy, zejména smlouva o úvěru se žádostí o úvěr, výzva k úhradě dlužné částky, předžalobní výzva postupitele s upozorněním na zesplatnění, platební historie, ESIP a další listiny.2. Ve věci bylo nařízeno na dnešní den ústní jednání, při kterém žalobce prostřednictvím svého právního zástupce na podané žalobě setrval v plném rozsahu. První žalovaná se k jednání dostavila, k věci se vyjádřila pouze tak, že úvěry si skutečně vzali, na jejich splácení zůstala sama, neboť manžel byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, jenž v současné době vykonává, půjčky nemohou splácet, neboť ona má ID 1.stupně a stará se o jedno nezletilé dítě, přičemž nemá žádné příjmy, kromě důchodu a příspěvku na dítě. Manželství trvá, s ohledem na další exekuce a trvající pohledávky jim byl majetek zabaven tak, že je zcela nemajetná a nemá, jak dluh splácet. Druhý žalovaný se nachází ve výkonu trestu ve věznici , adresa, , přičemž plánovaný konec věznění je v současné době stanoven na 20. 9. 2034. Soud zaslal tomuto žalovanému žalobu s tím, že se k ní může vyjádřit do 1 měsíce s tím, aby se vyjádřil, zda se chce také jednání účastnit, pokud se do 1 měsíce, bude mít soud za to, že s projednáním věci ve své nepřítomnosti souhlasí a nárok žalobce v plném rozsahu uznává, přičemž tuto výzvu převzal dne 26. 4. 2024 a do současné doby se k věci nevyjádřil, proto má soud za to, že v souladu s poučením dluh uznává. Uvedené skutečnosti jsou přitom potvrzeny, listinami předloženými žalobcem, zejména smlouvami o úvěru a doklady o čerpání a splácení poskytnutých úvěrů včetně rozhodnutí o zesplatnění. Z předžalobní výzvy přitom vyplývá, že žalobce vyzval žalované před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, což bylo doloženy i poštovním podacím archem. Z předložené smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že všechny uvedené pohledávky byly postoupeny na žalobce, což bylo žalovaným řádně oznámeno, a tak se stal žalobce aktivně legitimovaným k podání této žaloby.3. Na základě předložených listin, k nimž žalovaní neměli žádné námitky a ani dalšího ohledně nich netvrdili, má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobce s žalovanými uzavřel předložené smlouvy o úvěru, které jim pak byly poskytnuty a žalovaní s e zavázali, že poskytnuté finanční prostředky budou splácet ve stanovených měsíčních splátkách, což však nečinili, neplnili své povinnosti z uvedených smluv, proto došlo k zesplatnění všech úvěrů a žalobce vyzval žalované k úhradě dlužných částek.4. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení sta