10 C 153/2024-13 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 67 364,63 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovaným dne 2. 7. 2021 uzavřela smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. , číslo, , na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč, který byl převeden na účet žalovaného. Tímto bylpřislíbený úvěr zcela vyčerpán. Žalobce výplatu úvěru doložil v rámci příloh žaloby. Nejpozději k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty mělo být započato se splácením jednotlivých výše uvedených splátek ze shora uvedeného úvěru ze stavebního spoření. Svůj závazek však žalovaný řádně neplnil. Žalovaný byl opakovaně upomínán, aby uhradil dluh vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy (poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 10. 5. 2023) Přesný průběh splácení úvěru je zřejmý z přiloženého historického výpisu z úvěrového účtu.Vzhledem k tomu, že do data uvedeného v poslední výzvě k úhradě dlužných částek před odstoupením (upomínka) nebyly dlužné splátky uhrazeny, odstoupil žalobce k tomuto datu od úvěrové smlouvy, a to na základě čl. 9 odst. 3 písm. a) popř. b). všeobecných úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí této smlouvy o úvěru. Odstupovací dopis se dostal do dispoziční sféry žalovaného. Dlužná částka ke dni odstoupení, tj. k datu 30. 11. 2023, činila 68 243,14 Kč. Dlužná částka činila k datu 31. 12. 2023 částku ve výši 69 283,87 Kč (skládá se z jistiny ve výši 65 764,63 Kč, úroků z úvěru ve výši 1 097,18 Kč, úroků z prodlení ve výši 822,06 Kč, neúročených poplatků ve výši 1 600,00 Kč). Vyčíslení částky uplatněné v žalobě se zohledněním všech plateb evidovaných do data vyčíslení je obsaženo v příloze žaloby. Výše úroků z prodlení je upravena smluvně v čl. 9 odst. 1 písm. d) všeobecných úvěrových podmínek , právnická osoba, .1. Soud vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Ze smlouvy o úvěru č. , číslo, má soud za zjištěné, že žalovaný je zde označen mimo jiné datem narozením a místem bydliště, jedná se o poskytnutí úvěru ve výši 70 000 Kč, splatnost splátky vždy ke 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, k danému dni se má stát okamžitě splatnou celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostly ke dni zesplatnění úvěru. Z oznámení o schválení úvěru spolu s dodejkou má soud za zjištěnou akceptaci žalobkyně návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru č. , číslo, , k oznámení o schválení je přiložen i splátkový kalendář, ze kterého soud zjistil rozpis každé jednotlivé splátky, tj. jaká část u každé jedné splátky jde na úhradu jistiny a jaká část jde na úhradu úroku.Z dokladu o vyplacení úvěru má soud za zjištěné vyplacení peněžních prostředků ve výši 70 000 Kč v hotovosti. Žalobkyně s ohledem za neplacení splátek odstoupila od smlouvy dopisem ke dni 30. 11. 2023, čímž se celý dluh stal splatným.2. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 2. 7. 2021 smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný uhradil pouze část splátek v dohodnuté měsíční výši, nicméně již žádnou další měsíční splátku neuhradil, dostal se s úhradou měsíčních splátek do prodlení, žalobkyně proto řádně pro prodlení žalovaného vyzvala k úhradě zesplatněného úvěru.3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo dne 2. 7. 2021 k platnému uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 o. z. co do jistiny úvěru. V řízení byl dostatečně tvrzen a prokázán splněný závazek žalobkyně poskytnout jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky v částce 70 000 Kč. Byl také prokázán doposud nesplněný závazek žalovaného vrátit žalobkyni peněžní prostředky spolu s úrokem. Soud má v řízení za prokázané prodlení žalovaného s úhradou splátky, došlo k zesplatnění úvěru, tj. žalovaný neměl vrátit peněžní prostředky zbývajícími měsíčními splátkami, ale najednou včetně jednotlivých dohodnutých nároků. Žalobkyni nepochybně vznikl i nárok na zaplacení úroku, jak bylo smluvně dohodnuto a jak předpokládá i § 2395 o. z.5. Soud proto na základě výše uvedeného žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 931 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 631 Kč a jednoho úkonu podle § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč.Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.