10 C 199/2024-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 2. 2024 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 62 597,86 Kč s příslušenstvím s ohledem na nezaplacení spotřebitelského úvěru.2. Právní předchůdce žalobce společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , RČ, dne 2. 3. 2023, na jejímž základě žalovanému poskytl bezhotovostní převodem na bankovní účet uvedený žalovaným peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s tím, se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úvěr včetně úroku a poplatku za pojištění ve 12 měsíčních splátkách po 5 901 Kč, počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, tak mu podle smlouvy vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku se kterou se ocitl v prodlení víc jak 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce úvěr v souladu se smlouvou zesplatnil a dopisem ze dne 19.6.2023 vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut, kdy ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 52 541,08 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od 20.6.2023, má žalobce podle smlouvy i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 27,12 % ročně z dlužné částky 40 000 Kč až do jejího zesplatnění. V důsledku zesplatnění úvěru byl dále žalovaný od 20.6.2023 povinen platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 50 761,08 Kč za každý den prodlení. Od 30.6.2023 pak žalobce uplatnil v souladu s článkem 6 smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 50 761,08 Kč do zaplacení. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.6.2023 a prohlášení z 5.12.2023 byla pohledávka právním předchůdcem žalobce postoupena na žalobce s účinností ke dni 29.11.2023, což bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalovaný z a celou dobu trvání smluvního vztahu žalobci ani jeho právnímu předchůdci nic neuhradil. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné nové jistiny ve výši 50 761,08 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 382 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 11 454,78 Kč, úroku ve výši 27,12 % ročně z části dlužné nové jistiny ve výši 40 000 Kč od 20.6.2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 50 761,08 Kč od 30.6.2023 do zaplacení. Žalobce zaslal dne 30.1.2024 žalovanému předžalobní výzvu s právním rozborem věci, ovšem žalovaný na tuto výzvu nereagoval.3. Soud ověřil provedenými důkazy, že smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena a požadované plnění je v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce. Byl doložena smlouva o úvěru a doklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného a o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění s transakční historií včetně smlouvy o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy. A dále i smlouva o postoupení pohledávek včetně oznámení o tomto postoupení a dokladu o jeho odeslání, kdy byla doložena i předžalobní výzva ze dne 30.1.2024.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s tímto postupem již ve svém návrhu. Žalovaný byl soudem vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, kdy byl upozorněn na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla doručena dle o.s.ř. vyvěšením.5. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, který byl žalovanému žalobcem poskytnut na jeho účet a žalovaný se zavázal jej uhradit včetně příslušenství, což ve stanovené době neučinil v plném rozsahu. Soudu bylo doloženo i postoupení pohledávky, jež bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovanému také byla zaslána předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci.7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci plně úspěšný, má v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení v souladu s ust. § 14b a.t., ve výši 16 733,60 Kč, kdy náklady řízení představují 3 úkony právní služby po 3 620 Kč, paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč, 21 % DPH a soudní poplatek ve výši 2 504 Kč.