10 C 208/2024-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacený faktur za sjednané služby.2. Soud ve věci provedl listinné důkazy, bylo zjištěno, že žalobce uzavřel dne 6. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne 15. 3. 2023, ve výši 240 Kč, který požaduje na základě VOP dodávky elektřiny. Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 20. 12. 2022 – 8. 6. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností 26. 6. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 13 086,03 Kč, dále žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, fakturou č. , hodnota, , se splatností 27. 6. 2023, který požaduje na základě VOP dodávky elektřiny, Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 17. 10. 2022 – 19. 12. 2022, fakturou č. , hodnota, , se splatností 5. 1. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 6 749,48 Kč. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne 18. 5. 2023, ve výši 240 Kč, který požaduje na základě VOP dodávky elektřiny. Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240 Kč. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne 25. 1.2023, ve výši 240 Kč, který požaduje na základě VOP dodávky elektřiny. Žalovaný do dnešního dne dlužné částky neuhradil. Dne 1. 2. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou zaslanou právním zástupcem žalobce. Žalovaný na tuto výzvu nijak nereagoval.Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalovanému řádně elektřinu a plyn a žalovaný řádně neuhradil cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny, fakturami a upomínkami k zaplacení. Současně byla doložena předžalobní upomínka, jež byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně. Ústní jednání bylo konáno v nepřítomnosti účastníku, neboť žalobce i jeho právní zástupce se řádně a včas omluvili, žalovaný se pak nedostavil, ač mu bylo doručeno vložením do domovní schránky dne 29. 7. 2024, přičemž soud má za to, že listinné důkazy doložené žalobcem jsou plně dostačující k rozhodnutí ve věci samé.3. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny a plynu zavazuje dodavatel dodávat elektřinu a plyn vymezené výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a plynem, a tento jiný účastník trhu s elektřinou a plynem se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalovanému elektřinu a plyn. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena cenovým výměrem energetického regulačního úřadu a povinností žalovaného bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit požadované částky včetně vyúčtovaných upomínek. Žalovaný se ocitl v prodlení a žalobce má podle § 1970 o. z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 135,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 859 Kč. Dále byly přiznány náklady právního zástupce, a to za tři úkony právní služby po 1 980 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), spolu s třemi režijními paušály po 300 Kč a konečně též DPH 21 %.