10 C 282/2024-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného pojistného.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, žalobkyně tak učinila již v návrhu, žalovanému bylo doručeno dne 1. 10. 2024 vhozením do schránky, přičemž se k věci nijak nevyjádřil, nic netvrdil a ani nic nedoložil.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:4. Žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 12. 1. 2023 smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 12. 1. 2023, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, . Pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné na částku 54 240 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 12. 2. 2023, a tak za období od 12. 2. 2023 do 23. 6. 2023 činí dlužné pojistné částku 8 596 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani po upomínkách ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 5. 3. 2024 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, na kterou však žalovaný nereagoval. Dále žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 26. 6. 2022 smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 26. 6. 2022, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, . Pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné na částku 48 576 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 26. 8. 2022, a tak za období od 26. 8. 2022 do 9. 1. 2023 činí dlužné pojistné částku 18 151 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani po upomínkách ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 20. 6. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, na kterou však žalovaný nereagoval.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:6. Podle § 2758 obč. zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.7. Z provedených důkazů je zřejmé, že žalovaný uzavřel pojistné smlouvy, které byly doloženy, a to včetně dokladů o úhradě předcházejícího pojistného, ovšem následně pojistné nehradil za období od 12. 2. 2023 do 23. 6. 2023 a předtím ještě od 26. 8. 2022 do 9. 1. 2023, a tak mu vznikl dluh na pojistném v prvém případě ve výši 8 596 Kč a v druhém případě ve výši 18 151 Kč. K uhrazení této částky byl žalovaný vyzván předžalobními upomínkami ze dne 5. 3. 2024 a 20. 6. 2023, jež byly doloženy, a to včetně dokladu o odeslání.8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 522 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za každý ze tří úkonů po 300 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.