12 C 236/2024-26 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představuje úhradu za plyn dodaný žalobcem žalované do odběrného místa na adrese , adresa, na základě smlouvy uzavřené účastníky. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o úhradu za období od 4. 10. 2022 do 1. 2. 2023 (částka 15 712 Kč) a za období od 2. 2. 2023 do 10. 7. 2023 částka 16 599 Kč).2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č., číslo, , že byla uzavřena účastníky na základě návrhu smlouvy z 2.9.2022 s potvrzením dodávky plynu od 8.10.2022 do odběrného místa na adrese , adresa, .5. Z přehledu o odečtu plynoměru u žalované v odběrném místě , adresa, soud zjistil, že za období od 4. 10. 2022 do 1. 2. 2023 byl dodán plyn za 26 211,57 Kč (po započtení zaplacených záloh činil nedoplatek 15 712 Kč).Z faktury za dodávku plynu z 6. 2. 2023, číslo , číslo, bylo zjištěno, že za období od 4. 10. 2022 do 1. 2. 2023 byl žalobcem žalované vyúčtován nedoplatek 15 712 Kč, splatnost faktury byla stanovena na 23. 2. 2023.Z přehledu o odečtu plynoměru u žalované v odběrném místě , adresa, soud zjistil, že za období od 2. 2. 2023 do 10. 7. 2023 byl dodán plyn za 16 599 Kč.Z faktury za dodávku plynu z 18. 7. 2023, číslo , číslo, bylo zjištěno, že za období od 2.2.2023 do 10. 7. 2023 byla žalobcem žalované vyúčtována částka 16 599 Kč, splatnost faktury byla stanovena na 4. 8. 2023. V této faktuře je zahrnut také nedoplatek ve výši 15 712 z předchozího období.Žalobce soudu doložil také svou předžalobní výzvu k plnění s dokladem o odeslání žalovanému z 22. 3. 2024.6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá úhrady za dodaný plyn po žalované, a to na základě smlouvy o odběru plynu, dle které má žalovaná povinnost za dodaný plyn žalobci v uvedených obdobích platit. Výše dlužné částky byla žalobcem prokázána přehledy o odečtu plynoměru u žalované za předmětná období. Proto soud žalobě zcela vyhověl.7. Ve smyslu § 1970 obč. zák. přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaná se s úhradou celého dluhu dostala do prodlení den následující po splatnosti faktury z 18.7.2023. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 293 Kč, a dvěma paušálními náhradami hotových výdajů žalobce dle vyhlášky číslo 254/2015 Sb. ke dvěma úkonům po 300 Kč (sepis žaloby a předžalobní výzva k plnění).