15 C 113/2024-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 76 892,38 Kč. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru – , Anonymizováno, č. , hodnota, . Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky převodem na bankovní účet. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně prozkoumal úvěruschopnost žalovaného a to kontrolou údajů v dostupných interních a externích databází a po zhodnocení příjmů a výdajů žalovaného.Při posouzení příjmů a výdajů žalobce vyházel mimo jiné i z údajů běžného účtu, který pro žalovaného vedl.. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč. Účastníci se dohodli na vrácení úvěru spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po 3 216,96 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, a proto byl dne 24. 7. 2023 celý zůstatek spolu s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částka. Žalovaná částka se sestává z jistiny ve výši 72 597,38 Kč, úroků ve výši 4 834,95 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 7 013,89 Kč, poplatku za pojištění ve výši 1 595 Kč, sankčních poplatků ve výši 2 700 Kč a roku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 77 432,33 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení . Žalovaný neuhradil svůj dluh, a to ani po odeslání předžalobní výzvy dne 6. 2. 2024.2. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nedostavil, a do zahájení ústního jednání se neomluvil. K žalobě se nevyjádřil 2024Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni společně s žalobou na adresu jeho současného pobytu. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 a120 odst. 2 o.s.ř..3. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 27. 1. 2022, předsmluvními informacemi, vyjádřením k procesu posouzení úvěruschopnosti, žádostí o poskytnutí úvěru, potvrzením o příjmu, výpisem z úvěrového účtu žalovaného, výpisem z běžného účtu žalovaného, dopisem o zesplatnění ze dne 24. 7. 2023 a poštovním podacím archem, předžalobní upomínkou ze dne 6. 2. 2024 a poštovním podacím archem.5. Soud v tomto případě na základě shora uvedených listinných důkazů považuje za prokázané že účastníci uzavřeli smlouvu platnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěru ve výši 100 000 Kč, a to v souladu s § 2395 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil svou povinnost úvěr řádně a včas splácet. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k plnění závazků za nesplacený zůstatek jistiny úvěru, úroku a poplatků, včetně zákonného úroku z prodlení (uplatněn dle § 1970 obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb.), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měl žalobce plný a soud mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 3 077 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 4 180 Kč dle 6 a 7 vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle 13 odst. 3 adv. tarifu, a to za úkony spočívající v přípravě a převzetí věci, sepisu předžalobní výzvy, sepisu žaloby. Nakonec byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 13 440 Kč, tj. částku 2 822,40 Kč. Celkem činí náklady řízení částku 19 339,40 Kč.