15 C 70/2024-9 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 25 770,55 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 5. 5. 2021 do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a uhradit společnosti , právnická osoba, řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Na základě této smlouvy žalobce vyúčtoval dodávky elektřiny za období 8. 3. 2022 do 12. 1. 2023 , fakturou č. , hodnota, , se splatností 30. 1. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 29 383,05 Kč. Žalovaná zaplatila část duhu ve výši 3 612,50 Kč, zbývající nedoplatek ve výši 25 770,55 Kč žalovaná doposud neuhradila.2. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou jí bylo doručeno s účinky doručení ke dni 3. 5. 2024. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.3. Žalobce doložil skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 5. 2021 č. , hodnota, ; fakturou č. , hodnota, za období 8. 3. 2022 – 12. 1. 2023 na částku 29 383,05 Kč splatnou 30. 1. 2023; přehledem plateb, předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2023 včetně podacího lístku a všeobecnými obchodními podmínkami.4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.5. Smlouvou o dodávce elektřiny byl prokázán smluvní závazkový vztah mezi společností , právnická osoba, a žalovanou. Shora uvedenou fakturou žalobce prokázal dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa. Nárok žalobce je uplatněn v souladu s citovanými zákonnýmu ustanovením. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě dlužného plnění za dodávky elektřiny, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl podle § 1970 OZ a úroky z prodlení byly stanoveny dle vládního nařízení 351/2013 Sb.7. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měl žalobce plný a soud mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 1 031 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21%, tj. částku 252 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobce 2 483 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dodávky elektřiny a plynu, které nabyl postoupením, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění.