ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:34.C.2.2024.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 12 999 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null S ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 12 999 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. )
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu zaplacení částky 12 999 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 16. 2. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a žalovaný se smlouvou zavázal úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč uhradit do 30 dnů od jeho poskytnutí. Strany si sjednaly rovněž poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaný si zároveň prodloužil dvakrát splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem a jednou tzv. desetiprocentním odkladem. Žalovaný nehradil dluh řádně a včas, proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši 489 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 490 Kč, z účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a ze smluvních pokut ve výši 600 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od 9. 10. 2023 do 10. 10. 2023 v kapitalizované výši 10,68 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 999 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že v rámci posuzování úvěruschopnosti žalovaného prověřila žalovaného v registru SOLUS, BRKI, CEE a ISIR. Úvěr byl žalovanému poskytnut, neboť žalobkyně žalovaného vyhodnotila jako schopného splácet předmětný úvěr.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání soudu nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že účastníci dne 16. 2. 2023 uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatky do 30 dnů od poskytnutí úvěru. RPSN činila 48,3 %. Smlouva je podepsána oběma účastníky.4. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik ze dne 10. 10. 2023 byl zjištěn měsíční příjem žalovaného ve výši 24 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti ve výši 20 000 Kč, žalovaný nemá žádné vyživovací povinnosti a nemá žádné závazky vůči jiným společnostem. Lustrací v systémech ISIR, NRKI, SOLUS a CRIBIS nenalezen žádný negativní poznatek o žalovaném.5. Ze sdělení , právnická osoba, . bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, byl žalovaný a dne 16. 2. 2023 byla na tento účet připsána částka ve výši 10 000 Kč.6. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu. Výzva byla žalovanému zasílána na adresu , adresa, .7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.9. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 o. z., na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný však nedostál svému závazku vrátit žalobkyni poskytnutou částku včetně poplatků řádně a včas. Žalovaný v průběhu řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil. Pokud jde o úhradu smluvní pokuty, ujednání účastníků je v souladu s ustanovením § 2048 a násl. o. z. Žalobkyni dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.