35 C 223/2023-52 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s následujícím odůvodněním. Mezi účastníky mělo dne , datum, dojít k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému , datum, převodem na bankovní účet poskytnut úvěr ve výši 27 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni zpět částku 70 392 Kč, a to v 42 měsíčních splátkách po 1 676 Kč. Úroková sazba tak činila 66,85 % ročně. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena s pozitivním výsledkem, avšak žalovaný na svůj dluh neplnil řádně, a proto v souladu s bodem 6.3 smlouvy došlo k automatickému zesplatnění dluhu k 28. 3. 2023, pro prodlení s úhradou 5. splátky po dobu delší 65 dnů. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru po dobu delší 30 dnů žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 499 Kč a náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 4 x 200 Kč. Žalovaný uhradil dosud 4 splátky po 1 676 Kč. Žalobkyně má dle bodu 6.5 smlouvy nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, za dobu od 30. 3. 2023 do zaplacení, touto žalobou se však domáhá pouze úhrady pokuty ve výši 7 435,8 Kč. Žalobkyně dále požaduje přiznání příslušenství z tzv. nové jistiny úvěru ve výši 30 603,14 Kč (úrok z prodlení), resp. z částky 26 252,4 Kč (úrok z úvěru), která je tvořena původní jistinou a částí splátek za dobu před zesplatněním úvěru, které měly být započteny na úhradu úvěru, a to na podkladě bodu 6.4 smlouvy. Žalobkyně požaduje úhradu úroku ve výši 66,85 % ročně z částky původní jistiny dluhu, maximálně však částku 84 470 Kč, a úrok z prodlení z nové jistiny dluhu do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu upomenut marně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem a k jednání soudu se na včasné předvolání nedostavil, bylo tak jednáno a rozhodováno v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, informací pro klienta a předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalovanému byla přislíbena částka 27 000 Kč, kterou se měl zavázat splatit spolu se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 91,64 % ročně, tedy 42 měsíčních splátek po 1 676 Kč. Podle článku 6.1. smlouvy se žalovaný s žalobkyní dohodli na povinnosti žalovaného jako klienta uhradit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou jakékoli splátky po dobu delší 30 dnů, to však jen do doby zesplatnění celého úvěru. Dle článku 6.2. má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v paušální výši 200 Kč, které jí vznikly prodlením žalovaného s úhradou splátky delším patnácti dnů. Po zesplatnění úvěru již další právo na náhradu nákladů nevzniká. Článek 6.3. úvěrové smlouvy upravuje zesplatnění úvěru, které automaticky nastane při prodlení s úhradou kterékoli splátky, po dobu 65 dnů. Dle čl. 6.4. se součástí tzv. nové jistiny úvěru stávají zesplatněním úvěru veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění. Neuhradí-li klient v den zesplatnění tuto novou jistinu úvěru věřiteli, je dle bodu 6.5. smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru, za každý den prodlení. Z Oznámení o schválení úvěru plyne, že žalobkyně žalovanému sdělila akceptaci návrhu na uzavření smlouvy o úvěru pro částku 27 000 Kč, součástí je zároveň splátkový kalendář. Předsmluvní formulář a Informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru obsahují základní podmínky úvěrového vztahu. Z výpisů registru SOLUS a NRKI, potvrzení o bankovních transakcí plyne, že majetkové poměry žalovaného byly určitým způsobem zjišťovány. Dle těchto údajů je žalovaný zaměstnán na hlavní pracovní poměr s příjmem měsíčně ve výši 26 000 kč až 42 000 Kč, žije u rodičů a jeho měsíční výdaje jsou představovány částkou 12 468 Kč na bydlení, splátku úvěru žalobkyni a dále částkou ve výši „životního minima“ 4 620 Kč. Karta klienta zobrazuje souhrn informací o závazku, historii dluhu a případné platby žalovaného dle interního systému žalobkyně. Výzvou k úhradě splátek žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu a upozornila jej na možnost automatického zesplatnění úvěru. Předžalobní výzva s poštovním podacím archem dokládá výzvu žalobkyně žalovanému k úhradě dluhu před podáním žaloby.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě shora uvedeného má soud za to, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí bezúčelového úvěru, na základě které mu poskytla úvěr ve výši 27 000 Kč, a žalovaný se zavázal, že poskytnuté finanční prostředky bude splácet v měsíčních splátkách stanovených ve výši 1 676 Kč, ale vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, uhradil dosud pouze 4 splátky, dluh se stal splatným, a žalobkyně současně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovanému tak zbývá k umoření dluh ve výši jistiny, poplatků, smluvní pokuty a úroku z úvěru a prodlení.6. Co se týče úroku z úvěru, soud zamítl část převyšující 30 % ročně, kterou žalobkyně požadovala z původní jistiny dluhu ve výši 26 252,4 Kč (po zápočtu částečné úhrady) za dobu od 30. 3. 2023 do 22. 4. 2023, a to z důvodu, že takovou výši úroku považoval za nemravnou ve smyslu ust. § 580, 588 o.z. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 obč.zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 306,64 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 992 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 836 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 418,71 Kč představující jednu třetinu z náhrady za 114 ujetých km v částce 856,14 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 218,71 Kč ve výši 1 095,93 Kč.