36 C 167/2024-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 11. 1. 2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 14 900,94 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, , (dříve , Anonymizováno, p.l.c.) se sídlem , adresa, (dále také jen „původní věřitel“) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 4. 8. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 14 900,94 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr měl být splacen nejpozději dne 4. 10. 2023. Žalovaný však úvěr v datu splatnosti nevrátil. Vedle jistiny úvěru se žalobce podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti pohledávky do zaplacení. Před poskytnutím úvěru původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných databází.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z úvěrové smlouvy uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným dne 4. 8. 2022, ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o uzavření úvěrové smlouvy, z výpisu předpisů a plateb - vyčíslení, ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností , Anonymizováno, p.l.c.) a žalobcem dne 27. 1. 2020, z oznámení ze dne 12. 11. 2023 původního věřitele žalovanému o postoupení pohledávky, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši 14 900,94 Kč, a to bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky ve výši 14 900,94 Kč úvěrující společnosti vrátit do 4. 10. 2023. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 14 900,94 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 5. 10. 2023 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši a smluvní pokutou uplatněné žalobou a úroků z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21 % DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.