36 C 418/2023-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne , datum, , domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 21 276 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřel dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) distančním způsobem na webu www., Anonymizováno, .cz, v níž se zavázal poskytnout žalované úvěr jiný než na bydlení až do výše 15 200 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky mu vrátit spolu s příslušenstvím (čl. IV. a IX. Smlouvy) k datu splatnosti (čl. IX. Smlouvy); nedílnou součástí Smlouvy byly Sazebník a , právnická osoba, podmínky žalobce (čl. I. odst. 2, čl. VIII. Smlouvy), s nimiž byla žalovaná před podpisem Smlouvy seznámena a projevila s nimi souhlas. Žalovaná se Smlouvou zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za jí objednané volitelné služby, za podmínek čl. II. odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaná požádala žalobce o poskytnutí úvěru na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytla žalobci údaje, na jejichž základě žalobce posoudil její úvěruschopnost (žalovaná sdělila své příjmy a výdaje, údaje o vedení domácnosti s jinými osobami, žalobce žalovanou prověřil lustrací v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR o hledaných osobám a dalších, bez negativních zjištění k její osobě). Žalovaná čerpala úvěr od žalobce podle Smlouvy ve výši celkem 15 200 Kč postupně v období 31. 8. – 7. 9. 2022, při sjednání Smlouvy zvolila další volitelné služby (čl. II. odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku), a to „Presto“ za poplatek 1 320 Kč (správně má být: 165 Kč), „Informační SMS servis“ za 58 Kč (správně má být: 29 Kč). Žalovaná žalobci podle Smlouvy dluží a žalobce požadoval zaplacení: jistiny úvěru ve výši 15 200 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 3 300 Kč, poplatky za volitelné služby výše uvedené ve výši 1 320 Kč, 58 Kč, celkem jistinu 19 908 Kč. Žalobce dále požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení z uvedené dlužné částky za dobu prodlení žalované od 22. 10. 2022 do zaplacení a úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 15 200 Kč za dobu 22. 10. 2022 – 20. 1. 2023 (čl. 6.4 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku).2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Soud žalobě v převážném rozsahu vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, sjednané účastníky dne , datum, dálkovým způsobem, Všeobecných obchodních podmínek žalobce, Sazebníku poplatků, Údajů o Poskytovateli spotřebitelského úvěru, Výpisu o posouzení úvěruschopnosti a příloh, přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobce žalované ze dne 20. 5. 2023 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, má soud za zjištěné a prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalované částku 15 200 Kč, která jí byla postupně poukázána dílčími platbami bankovním převodem z účtu žalobce na její účet, žalovaná se zavázala uhradit žalobci poskytnutý úvěr, dále poplatek za poskytnutí úvěru 3 960 Kč (26 % z úvěrové jistiny), poplatky za žalovanou zvolené služby, a to 165 Kč („Presto“ – vyplacení úvěrové částky do 3 minut od schválení úvěru), 29 Kč („Informační SMS servis“). Před uzavřením Smlouvy posoudil žalobce úvěruschopnost žalované, což bylo doloženo výpisem o posouzení úvěruschopnosti a přílohami (informace o žalované z lustrací ve veřejně dostupných rejstřících k fyzickým osobám, ověřování příjmů a výdajů žalovaného z bankovního výpisu). Žalovaná úvěr nesplatila řádně a včas, dosud na závazek ze Smlouvy žalobci neposkytla žádné plnění. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu upomínkou ze dne 20. 5. 2023, podanou na poště k doručení téhož dne. Úhrn jistiny 15 200 Kč, poplatku 3 300 Kč (žalobce požadoval poplatek v této výši), poplatků 165 Kč a 29 Kč činí celkem 18 694 Kč, tedy o 1 214 Kč méně než žalobcem požadovaných 19 908 Kč, proto soud žalobu zamítl v rozsahu 1 214 Kč s příslušenstvím.4. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), 1802 a násl. (úroky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Žalovanou soud zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu se sjednanými poplatky, smluvní pokutou (požadovaná výše 1 368 Kč odpovídá 90 dnům prodlení s platbou částky 15 200 Kč), zákonným úrokem z prodlení, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem, které žalovaná s ohledem na svou faktickou neúčast v řízení nezpochybnila.5. Podle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 852 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 300 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 252 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 304 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.