36 C 422/2023-11 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne , datum, , domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 32 676,29 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem U Krčské vodárny 939/1a, , adresa, (dále také jen „původní věřitel“) jako původním věřitelem a současně postupitelem a žalobcem jako postupníkem a současně novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 7. 1. 2022 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr měl být splacen nejpozději dne 10. 1. 2023. Žalovaný však úvěr ke dni splatnosti neuhradil. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací získaných od žalovaného a lustrací v dostupných databázích. Předmětem žalobního požadavku je pohledávka v celkové výši 32 676,29 Kč sestávající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 12 676,29 Kč, dále žalobce po žalovaném požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti úvěru do zaplacení.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným dne 7. 1. 2022, z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z Potvrzení o platbě, Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem dne 15. 6. 2023, oznámení ze dne 23. 8. 2023 společnosti , právnická osoba, . žalovanému o postoupení pohledávky, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , právnická osoba, ., a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to dne 17. 1. 2022 bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky ve výši 20 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 12 676,29 Kč úvěrující společnosti vrátit do 10. 1. 2023. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 20 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 12 676,29 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 11. 1. 2023 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem/úrokem z úvěru ve výši uplatněné žalobou a zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 1 308 Kč za soudní poplatek a z částky 2 178 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 500 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.