37 C 237/2024-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 11.6.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 28 496,19 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii a plyn. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smluv dodával žalovanému elektrickou energii a plyn do sjednaného odběrného místa. Žalobce za odebranou elektrickou energii a plyn vyúčtoval žalovanému celkem částku 28 496,19 Kč, a to včetně sankčních poplatků. Žalovaný však své závazky nesplnil ani přes opakované upomínky.2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:4. Ze smluv o dodávkách elektřiny a plynu ze dne 11.2.2022 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektrickou energii a plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny a plynu. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 26.1.2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 13.2.2022 do 23.1.2023 částku 6 684,99 Kč, splatnou dne 9.2.2023. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 31.5.2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 24.1.2023 do 26.5.2023 částku 9 670,16 Kč, splatnou dne 14.6.2023. Z faktury za dodávku plynu ze dne 9.1.2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku plynu za období od 24.2.2022 do 3.1.2023 částku 10 313,54 Kč, splatnou dne 23.1.2023. Z faktury ze dne 30.5.2023 vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 907,50 Kč jako poplatek za odpojení elektřiny. Z upomínek soud zjišťuje, že žalobce žalovaného upomínal k zaplacení dlužné částky vyplývající ze shora uvedené faktury.5. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalovanému řádně elektřinu a plyn a žalovaný řádně neuhradil cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny a plynu, fakturami a upomínkou k zaplacení.6. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny a plynu zavazuje dodavatel dodávat elektřinu a plyn vymezené výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a plynem, a tento jiný účastník trhu s elektřinou a plynem se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalovanému elektřinu a plyn. Cena za dodávku elektřiny a plynu byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalovaného bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 28 496,19 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 593 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 141 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč (§14b odst.1 vyhl. 177/96 Sb.) 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).