37 C 80/2024-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 29.11.2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 51 642,03 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smlouvy dodával žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalobce za odebranou elektrickou energii vyúčtoval žalovanému celkem částku 51 642,03 Kč, kterou však žalovaný nezaplatil.2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:4. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 13.12.2021 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , , jméno FO, , a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 26.5.2022 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 5.5.2022 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 17.2.2022 do 21.4.2022 částku 35 263,22 Kč, splatnou dne 19.5.2022. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 5.3.2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 28.5.2022 do 21.2.2023 částku 25 457,67 Kč, splatnou dne 20.3.2023. Z upomínky ze dne 29.9.2023 soud zjišťuje, že žalobce žalovaného upomínal k zaplacení dlužných částek vyplývajících ze shora uvedených faktur.5. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalovanému řádně elektřinu a žalovaný řádně neuhradil cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvami o dodávce elektřiny, fakturami a upomínkou k zaplacení.6. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalovaného bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 51 642,03 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 14 698,40 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 066 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby po 3 180 Kč (§ 7 vyhl. 177/96 Sb.), 3x režijní paušál po 300 Kč, tj. 900 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).