48 C 333/2024-26 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném přiznání shora uvedené částky 10 781 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že dle smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalobkyní dodávána pitná voda na odběrné místo , adresa, . Cena vodného byla v souladu se smlouvou stanovena, cenovým výměrem prodávajícího a pro rok 2022 činila částku 53,94Kč/m3 a to bez DPH. Cena pro rok 2023, tj. od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 činila dle cenového výměru částku 62,56 Kč/m3 a to bez DPH. Žalovaný uhradil od 19. 9. 2022 do 21. 8. 2023 zálohové platby ve výši 12 700 Kč. Dne 11. 9. 2023 byla na základě odečtu vodoměru stanovena spotřeba vody za období od 13. 9. 2022 do 11. 9. 2023 ve výši 452 m3 vodného. Na základě vykázané spotřeby a rozúčtování dle období a sazeb byl dne 15. 9. 2023 vystaven daňový doklad na částku 29 805 Kč s předpisem částky k úhradě ve výši 17 105 Kč po odečtení záloh, se splatností ke dni 2. 10. 2023. Dne 18. 10. 2023 došlo zápočtem k úhradě částky 924 Kč, dále žalovaný zaplatil na tento dluh dne 25. 10. 2023 částku 2 700 Kč a 16. 11. 2023 opět 2 700 Kč. K úhradě tal zbývá 10 781 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, a to ani po doručení předžalobní upomínky, odeslané dne 8. 1. 2024.2. Účastníci na výzvu soudu souhlasili s postupem podle § 115a zákona číslo 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a soud proto rozhodl ve věci na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě smlouvou o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu ze dne , datum, vč. všeobecných podmínek dodávky vody a odkanalizování, předžalobní upomínkou ze dne 8. 1. 2024 vč. kopie poštovní dodejky, vyúčtováním za odběr vody ve výši 17 105 Kč splatným 2. 10. 2023; cenovým výměrem , Anonymizováno, a , Anonymizováno4. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce vody ve smyslu § 8 odst. 6 a 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, spojení s § 13 vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 428/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to u odběrného místa , adresa, . Žalobkyni vzniklo právo na úhradu vodného a to ve výši sjednané mezi smluvními stranami ve smlouvě, tedy odkazem na tehdy platný ceník žalobkyně. Povinnost k plnění není odvozena od vlastnického či užívacího práva k nemovitosti, ale na základě smluvního závazkového vztahu, který v tomto případě vznikl na základě shora uzavřené smlouvy. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky 10 781 Kč.5. O úhradě úroku z prodlení soud rozhodoval podle § 1970 OZ a sazba úroku z prodlení byla stanovena v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu v souladu s § 142odst. 1 o.s.ř. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a 2 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč za 2 úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby v souladu s vyhl. 254/2015 Sb.