51 C 253/2022-104 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky jednak ve výši 15 500 Kč a jednak ve výši 20 520,56 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovanou dne , datum, uzavřela smlouvu o dílu č. , Anonymizováno, , kdy dle cenové nabídky a dle čl. II odst. 4 smlouvy mělo být sjednáno plnění – demontáž starých oken, dodávka a montáž nového okna, doprava, za celkovou cenu 36 485,90 Kč včetně DPH. Žalobkyní měla být objednána demontáž a výměna jednoho okna v budově služeb, a to naproti vstupu do kanceláří, přičemž ve vedlejší místnosti mělo dojít pouze k seřízení vyklápěcích oken. Žalobkyně měla při kontrole díla zjistit, že žalovaná měla porušit její povinnosti, protože neměla dodržet ujednaný postup a rozsah prací dle smlouvy a v cenové nabídce. Nad rámec dohodnutého plnění mělo dojít žalovanou k zásahu do konstrukce fasády a místo obložení žměla žalovaná vyzdít dva meziokenní sloupy v místě, kde mělo být vyměněno okno, přičemž z důvodu pochybení nemělo dojít k montáži nového okna (žalovaná měla objednat jiný rozměr okna). Zároveň mělo dojít k odstranění plechového parapetu po celé délce všech tří oken. U vyklápěcích oken, která měla žalovaná pouze seřídit, mělo dojít k odstranění tří vnitřních parapetů, pravé boční výplně související s konstrukcí budovy a vyzdění sloupu. Žalobkyně tvrdí, že uvedené měla žalovaná provést bez jakéhokoliv vědomí a souhlasu žalobkyně, ačkoliv k tomu měla mít smluvní povinnost. Žalovaná měla žalobkyni zaslat nové nacenění prací na oknech v budově služeb v , adresa, , přičemž nabídky měly být navýšeny o výše uvedené práce, které však smlouvou o dílo nebyly nijak upraveny, tyto práce žalobkyně neodsouhlasila, ani je nežádala. Žalobkyně neměla s naceněním souhlasit, žalovanou vyzvala k řádnému provedení díla a dodržení smluvních povinností, což měla žalovaná odmítnout. Žalobkyně proto od smlouvy o dílo odstoupila oznámením ze dne , datum, s tím, že žalobkyni tím měl vzniknout nárok na vrácení zálohové platby ve výši 15 500 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, s tím, že žalovaná doposud ničeho nevrátila, i když k tomu měla být vyzvána. Žalobkyně dále tvrdí, že jednáním žalované musela vynaložit náklady v částce 57 006,46 Kč, a to náklady na nové parapety v částce 4 145,46 Kč (v souvislosti s odstraněním a nevrácením parapetů žalobci), náklady na dodávku a montáž nového okna ve výši 12 971 Kč (dokončení díla společností , právnická osoba, ), náklady na opravu a seřízení oken ve výši 1 300 Kč (dokončení díla panem , jméno FO, ), náklady na zednické dokončení a opravu oken ve výši 38 590 Kč (vzniklé v souvislosti s nedborným vybouráním oken žalovanou). Žalobkyně tvrdí, že částka 57 006,46 Kč představuje náklady na dokončení díla v rozsahu sjednaném ve smlouvě o dílo třetími osobami a škodu, kterou svým neodborným vybouráním oken a porušením smluvních povinností měla způsobit žalovaná. Žalobkyně proto tvrdí, že jí vznikla škoda ve výši rozdílu částky 57 006,46 Kč a ceny za dílo stanovené podle smlouvy a cenové nabídky ve výši 36 485,90 Kč, tj. škoda ve výši 20 520,56 Kč.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Z její strany nedošlo k pochybení. Došlo k řádné demontáži dle smlouvy o dílo a mělo dojít i k vyzdívkám sloupků nad rámec smlouvy o dílo. K jejich vyúčtování mělo dojít po realizaci jako vícenáklady. O tyto práce je měla požádat paní , jméno FO, , protože stavební připravenost neměla být dle domluvy. Sloupky měly být připraveny samotnou žalobkyní ještě před započetím práce žalované. Materiály ani veškeré práce s vyzdívkami spojené neměly být žalované uhrazeny, byť měly být odsouhlaseny. V případě okna vyrobeného ve špatných rozměrech však toto nemělo nemělo mít vliv na včasné dokončení zakázky, zakázka měla být dokončena dne 8. 7. 2021, výroba nového okna měla být naplánována na 10. 6. 2021. Ze strany žalobkyně však mělo dojít k obratu a následnému zamezení přístupu na stavbu, což mělo znemožnit dokončení realizace zakázky v řádném termínu dle smlouvy o dílo. Na straně žalované nemohlo v žádném případě dojít k bezdůvodnému obohacení, žalovaná je naopak přesvědčena, že žalobkyně měla uhradit vícenáklady spojené s výstavbou sloupků. Tyto náklady neměly být kalkulovány ve smlouvě o dílo, protože k nim mělo dojít na základě ústní dohody před započetím vlastní demontáže a montáže. Tuto dohodu měla odsouhlasit paní , jméno FO, , pan , Anonymizováno, neměl být uvedenou plně informován o tom, co se projednalo, nicméně má jít o interní záležitost žalobkyně, nikoliv žalované.3. Ze smlouvy o dílo ze dne , datum, je zjištěné, že jde o smlouvu mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem. Předmětem díla je závazek žalované provést pro žalobkyni montáž oken , právnická osoba, , adresa, v souladu s cenovou nabídkou, která je nedílnou součástí smlouvy. Dle smlouvy je v cenové nabídce specifikováno obchodní označení oken, jejich profil, počet skel, dále rozměry, kusy a způsoby jejich provedení. Žalobkyně podpisem této smlouvy vyjadřuje souhlas s technickým provedením oken a dveří a s veškerými rozměry jednotlivých oken uvedených v cenové nabídce. Žalobkyně se dále zavázala zhotovené dílo převzít a zaplatit cenu díla. Je dohodnuto, že pokud žalovaná zjistí okolnosti, které byl mohly ovlivnit výši celkové ceny díla, je povinna do 24 hodin od zjištění této okolnosti informovat žalobkyni. Bez jejího písemného souhlasu nesmí tyto práce provést. Za práce vykonané nad rozsah této smlouvy má žalovaná účtovat 250 Kč za každou započatou hodinu a osobu. Dle čl. II, bod 6 je v celkové ceně započítána cena za tyto položky – demontáž starých oken, dveří, dále dodávka a montáž nových oken, dveří a dále doprava. V čl. IV je dohodnuto, že zaměření otvorů pro stavební výplně má provést žalované po dohodě a za účasti žalobkyně. Žalovaná má povinnost bezodkladně po zaměření otvorů zajistit výrobu oken a dveří u výrobce, počátek montáže je dohodnut nejpozději do 15 týdnů od podepsání smlouvy smluvními stranami a po zaplacení zálohy žalobkyní ve výši 50 % z celkové ceny díla. V této lhůtě a na výzvu žalované a po dohodě s žalobkyní bude závazně stanoven den zahájení a den ukončení montáže oken a dveří. Žalovaná se zavázala provést dílo ve sjednané době, jinak v době přiměřené s přihlédnutím k povaze díla. Žalobkyně měla právo kontrolovat průběžně provádění díla, přičemž případné požadavky na změnu rozsahu předmětu díla a jeho kvalitativních parametrů měla být žalobkyně povinna oznámit žalované písemně a jejich písemná akceptace měla být provedena dodatkem ke smlouvě o dílo. Cena materiálu včetně montážních prací, které jsou předmětem smlouvy, je stanovena dohodou stran v částce 30 154 Kč bez DPH. Žalobkyně se zavázala zaplatit zálohu ve výši 50 % z celkové ceny díla na účet žalované, výše zálohy činí 15 500 Kč, splatnost dle údajů na faktuře. Zbývající část ceny měla být zaplacena bezprostředně po dokončení montážních prací, které jsou předmětem smlouvy a po protokolárním předání a převzetí díla, v hotovosti k rukám žalované. Smlova může být měněna pouze písemnou dohodou účastníků smlouvy. Smlouva samotná je pak podepsána pouze žalobkyní.Z nabídky č. , hodnota, ze dne , datum, (cenová nabídka, oferta) je za zjištěné, že žalovaná předložila žalobkyni k posouzení cenovou nabídku s tím, že dodací lhůta je 2 -8 týdnů na sklad žalované a následně se má domlouvat termín montáže. Součástí nabídky je i v polštině vyhotovená nabídka (oferta) jednoho kusu okna včetně uvedení rozměrů. Je navržena cena za okno 2 křídlé (se sloupkem) S, S, FIX, FIX, š 2 400 x v 2 400 o počtu jeden kus a v ceně 16 303,65 Kč, dále demontáž v obvodových metrech bez sekání v ceně 2 400 Kč, montáž v obvodových metrech v ceně 2 400 Kč, servis oken v ceně 8 500 Kč, doprava v ceně 550 Kč, celkem s DPH 36 485,90 Kč.Z faktury č. , hodnota, je za zjištěné její vystavení žalovanou na účet žalobkyně na částku 15 500 Kč za plastová okna včetně montáže (jde o proforma fakturu).Z výzvy žalobkyně ze dne 20. 5. 2021 je za zjištěné sdělení žalobkyně určené žalované. Žalobkyně nesouhlasí s 2 nabídkami žalované k dalším pracem na oknech a vyzývá žalovanou k dodržení smlouvy o dílo. Žalobkyně uvádí zjištění o zásahu žalované do konstrukce fasády, vyzdění (místo obložení) dvou meziokenních sloupů, což nemělo být dohodnuto. Žalobkyně odkazuje na vymezení předmětu díla ve smlouvě o výměně pouze jednoho okna, k čemuž ještě nemělo dojít a okno mělo být pouze demontováno, a to z důvodu objednání jiného rozměru okna žalovanou. Ohledně prací ve vedlejší místnosti žalobkyně konstatuje, že mělo být provedeno seřízení dvou vyklápěcích oken, zde se však místo seřízení měly vytrhat parapety, pravá boční výplň související s konstrukcí budovy. , adresa, toho měl být vyzďen sloup, což nemělo být domluveno.Z odstoupení od smlouvy o dílo ze dne , datum, je za zjištěné, že žalobkyně odstupuje od smlouvy o dílo ze dne , datum, pro nesplnění smlouvy, a to zejména nesplnění podmínek smlouvy - výměna jednoho plastového okna a seřízení zbývajících oken na adrese