35 C 126/2025-24 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném, státní příslušnosti , Anonymizováno, , zaplacení částky 13 027,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl ve dnech , datum, hospitalizován a vyšetřen na oddělení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v zařízení žalobkyně. Žalovanému byla vystavena faktura č. , hodnota, na částku 13 027,34 Kč. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván.Žalovaný byl v řízení zastoupen opatrovníkem z důvodu nemožnosti doručovat na známou adresu v zahraničí. Opatrovník se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznal a navrhnul, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta.Soud vycházel z listin předložených žalobkyní: výzva k úhradě s obálkou z 1. 11. 2024, vyúčtování péče z , datum, , faktura č. , hodnota, , a má za zjištěné, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, ošetřen a hospitalizován na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , byl komplexně vyšetřen lékařem , Anonymizováno, příjmu i lékařem , Anonymizováno, , bylo mu provedeno , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , za které žalobkyně žalovanému účtovala částku celkem 13 027,34 Kč, splatnou dle faktury z 31. 10. 2024 dne 14. 11. 2024. Žalovaný byl samoplátcem, neboť nebyl pojištěn v systému veřejného zdravotního pojištění, to plyne z výpisu , Anonymizováno, pointu z 22. 6. 2024. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky.Podle ust. § 2636 odst. 1 o. z. smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle ust. § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Podle § 2636 o. z. péče o zdraví zahrnuje úkon, prohlídku nebo radu a všechny služby, které se týkají bezprostředně ošetřovaného a kterou jsou vedeny snahou zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav. Péče o zdraví však není činnost spočívající jen v prodeji nebo jiném převodu léků. Podle ust. § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníkovi právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění účinném v rozhodné době, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.Žalobkyně prokázala, že žalovanému ve svém zdravotnickém zařízení poskytla ve dnech , datum, až 23. 6. 2024 zdravotní služby v celkové částce 13 027,34 Kč a žalovaný jako osoba, která se neúčastní českého zdravotního pojištění, má povinnost dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. jí tyto poskytnuté zdravotní služby zaplatit. Vzhledem k tomu, že dlužná částka ve výši 13 027,34 Kč nebyla žalovaným uhrazena, soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 659,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 027,34 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 330 Kč ve výši 1 329,30 Kč.