36 C 314/2025-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 7. 7. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 18 102,12 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovaným uzavřel dne 14. 10. 2024 Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) distančním způsobem na webu www., Anonymizováno, .cz, v níž se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 18 600 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky mu vrátit spolu s příslušenstvím (čl. VI. a VII. Smlouvy) v pravidelných splátkách (čl. V. Smlouvy), přičemž první splátka byla splatná dne 13. 11. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 6. 1. 2026; nedílnou součástí Smlouvy byly Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, který se mohl následně měnit v závislosti na čerpání úvěru a splácení, Všeobecné obchodní podmínky žalobce, s nimiž byl žalovaný před podpisem Smlouvy seznámen a projevil s nimi souhlas. Žalovaný se Smlouvou zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru/vyplacení tranší úvěru a sjednaný úrok. Žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl žalobci údaje, na jejichž základě žalobce posoudil jeho úvěruschopnost (žalovaný sdělil své příjmy a výdaje, údaje o vedení domácnosti s jinými osobami, žalobce žalovaného prověřil lustrací v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR o hledaných osobám a dalších, bez negativních zjištění k její osobě). Žalovaný čerpal úvěr od žalobce podle Smlouvy ve výši 8 000 Kč dne 14. 10. 2024, při sjednání Smlouvy zvolil další volitelné služby (čl. VII. odst. 4 Smlouvy), a to „Presto“ (vyplacení úvěrové částky do 3 minut od schválení úvěru) za 165 Kč, „Informační SMS servis“ (informace formou sms či emailu o blížící se splátce úvěru) za 18,24 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, proto podle čl. 7 odst. 1 Smlouvy žalobce žalovanému Smlouvu vypověděl, o čemž jej informoval emailem ze dne 12. 2. 2025, čímž došlo k zániku Smlouvy a žalovaný se dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne 13. 2. 2025. Žalovaný žalobci podle Smlouvy dluží a žalobce požadoval zaplacení: jistiny úvěru ve výši 7 999,98 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru/tranši úvěru 159,20 Kč, poplatku za sjednané služby „Presto“, „Informační SMS servis“ ve výši 165 Kč, 18,24 Kč, smluvního úroku 9 654 Kč (1,016 % denně z dlužné jistiny), celkem částku 17 996,68 Kč. Žalobce dále požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky (jistiny + smluvní pokuty) za dobu prodlení žalovaného od 13. 2. 2025 do zaplacení a úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, s níž je žalovaný v prodlení, za dobu 14. 11. 2024 – 12. 2. 2025 (čl. VIII odst. 1 Smlouvy), tj. smluvní pokutu 105,44 Kč.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Soud žalobě vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, sjednané účastníky dne 14. 10. 2024 dálkovým způsobem, Všeobecných obchodních podmínek žalobce, Údajů o Poskytovateli spotřebitelského úvěru, Výpisu o posouzení úvěruschopnosti a příloh, dokladů k ověření totožnosti žalovaného při podpisu Smlouvy prostřednictvím služby BankID od společnosti , právnická osoba, ., přehledu bankovních transakcí mezi žalobcem a žalovaným podle Smlouvy, výzvy žalobce žalovanému k úhradě dluhu ze dne 12. 2. 2025, předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 19. 6. 2025 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, má soud za zjištěné a prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 14. 10. 2024 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému/žalovaný od žalobce čerpal z poskytnutého úvěrového rámce částku 8 000 Kč dne 14. 10. 2024, které mu byly poukázány bankovním převodem z účtu žalobce na jeho účet, žalovaný se zavázal uhradit žalobci poskytnutý úvěr (čerpanou jistinu úvěru), poplatek za vyplacení tranší úvěru, smluvní úrok 1,016 % denně z čerpané jistiny a poplatky za zvolené služby. Před uzavřením Smlouvy posoudil žalobce úvěruschopnost žalovaného, což bylo doloženo výpisem o posouzení úvěruschopnosti a přílohami (informace o žalovaném z lustrací ve veřejně dostupných rejstřících k fyzickým osobám, ověřování příjmů a výdajů žalovaného z bankovního výpisu). Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobce Smlouvu vypověděl ke dni 12. 2. 2025, závazky ze Smlouvy jsou k tomuto dni splatné v celém rozsahu, žalovaný do zániku Smlouvy neuhradil na závazky ničeho, po zániku Smlouvy žalovaný žalobci až dosud neposkytl žádné plnění. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu upomínkou ze dne 19. 6. 2025, podanou na poště k doručení téhož dne.4. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), 1802 a násl. (úroky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Žalovaného soud zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu se sjednanými poplatky a smluvním úrokem, smluvní pokutou, zákonným úrokem z prodlení, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem, které žalovaný s ohledem na svou faktickou neúčast v řízení nezpochybnil.5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 400 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 315 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 615 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.