36 C 333/2025-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 15. 7. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 50 440,48 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , jméno FO, , jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 29. 11. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 50 440,48 Kč, tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 29. 4. 2025. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného, věřitel identifikoval platby uvedením specifického variabilního symbolu č. , var. symbol, . Žalovaný, která úvěr v poskytnuté výši čerpal, však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, byl upomínán o úhradu dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce, která mu byla odeslána dne 15. 5. 2025. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného činí celkem 50 440,48 Kč nejpozději splatných dne 29. 4. 2025.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalovaným dne 29. 11. 2024, ze Standardních informací o spotřebitelském úvěru, z , Anonymizováno, potvrzení o odeslaných platbách, z faktury VS , var. symbol, se splatností 29. 4. 2025, z přehledu platební balance - přehledu čerpání úvěru a úhrad žalovaným, z rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem dne 27. 1. 2020 včetně příloh, z oznámení ze dne 15. 5. 2025 společnosti , Anonymizováno, . žalovanému o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovaný opakovaně čerpal finanční prostředky v rámci úvěrového limitu stanovené do 35 000 Kč, přičemž se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 13 % z aktuální výše úvěru nebo 1 000 Kč, podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší, splatnými vždy k 29. dni v měsíci, počínaje dnem 29. 11. 2024. Měsíční splátka se skládala z platby na jistinu, platby úroku, poplatku za čerpání a případné smluvní pokuty a úroku z prodlení; byla sjednána úroková sazba z úvěru ve výši 0,4026 % denně, RPSN 299,98 %, poplatek z prodlení pro případ prodlení s měsíčními úhradami úvěru. Žalovaný nehradil společnosti , Anonymizováno, sjednané splátky řádně a včas, pohledávka z úvěru byla postoupena původním věřitelem na žalobce, který tak eviduje dluh žalovaného z úvěrové smlouvy v celkové výši 50 440,48 Kč Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 30. 4. 2025 do zaplacení.4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dluh z úvěrové smlouvy spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a, Anonymizováno, násl. (postoupení pohledávky), § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr, smluvní úrok), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení).5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 2 018 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 3 140 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 450 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 2 261,70 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a), náklady řízení celkem ve výši 15 049,70 Kč.