48 C 321/2025-11 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku a žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřely účastnice účastnické smlouvy č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Dále dne , datum, smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne , datum, č. , hodnota, pro , IBAN, . Žalovaná však řádně neplatila cenu poskytnutých služeb, případně nedodržela podmínky pro poskytnuté slevy u jednotlivých kupních smluv a dluží tak za služby třetích stran částku 14 743,95 Kč, za zbývající splátky za koncová zařízení 4 000 Kč a za podmíněnou slevu 8 191,13 Kč.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.K návrhu žalobců, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovanou zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela jednotlivé účastnické smlouvy pro mobilní telefonní stanice č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a žalobkyně žalované umožnila objednat si prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o el. kom.“). Cenu za tyto tzv. „služby třetích stran“ za období od 27. 1. 2024 do 27. 3. 2024 žalovaná žalobkyni neuhradila a dluží tak za tyto služby 14 743,95 Kč, jak vyplývá z jednotlivých faktur za výše uvedené období.Žalovaná byla jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinna plnit ve prospěch žalobců, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobcům, aby platby od účastníků vybírala. Z toho důvodu bylo návrhu ve smyslu ustanovení § 2 písmena n) zákona o el. kom. a v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek vyhověno. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 obč. zákoníku a je vázáno na splatnost vyúčtování.Dále je z předložených listin prokázáno, že v rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, – modrý se slevou 1 000 Kč s tím, že zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měla být uhrazena formou 20 měsíčních splátek po 50 Kč a neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.V rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, – šedý se slevou 1 000 Kč s tím, že zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měla být uhrazena formou 20 měsíčních splátek po 50 Kč a neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, – šedý se slevou 1 000 Kč s tím, že zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měla být uhrazena formou 20 měsíčních splátek po 50 Kč a neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – šedý se slevou 1 000 Kč s tím, že zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měla být uhrazena formou 20 měsíčních splátek po 50 Kč a neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.Žalovaná porušila smluvní povinnost, když splátky řádně nehradila, zbylá část kupní ceny byla zesplatněna v celkové výši 4 000 Kč.Žalované dále byla poskytnuta podmíněná slevy na koncová zařízení uvedená u jednotlivých účastnických smluv, sluchátka od , Anonymizováno, a další koncová zařízení, žalovaná však neplatila řádně poskytované služby a žalobkyně proto podmíněnou slevu vyúčtovala v celkové výši 8191,13 Kč, neboť žalovaná přestala plnit podmínky této slevy. Výše částky je zjištěna z jednotlivých vrubopisů k podmíněným slevám.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 893 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 078 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 935,08 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.