48 C 325/2025-10 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 23 302,41 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, dne , datum, . Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli půjčenou částku spolu se sjednaným úrokem 13,49 % ročně měsíční splátkou ve výši 424 Kč s první splátkou počínaje dne 10. 10. 2023. Žalovaný přesto nehradil splátky řádně a včas (splátky hrazeny od 10. 10. 2023 do 10. 2. 2025, na splátku 10. 3. 2025 nebylo hrazeno), proto žalobkyně dne 14. 5. 2025 úvěr zesplatnila. Žalobkyně po žalovaném žádá uhradit nesplacenou jistinu ve výši 23 200,41 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 792,06 Kč kapitalizovaný do dne předcházejícího dni zesplatnění, pojistné ve výši 102 Kč, smluvní úrok ve výši 13,49 % ročně z dlužné jistiny od 14. 5. 2025 do 8. 6. 2025, smluvní úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od 9. 6. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 24. 5. 2025 do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Při posuzování úvěruschopnosti vycházela z údajů poskytnutých zákazníkem (žalovaným), z výpisů z bankovního účtu žalovaného, a dále učinila dotazy do insolvenčního rejstříku a registru SOLUS.Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).Ze smlouvy o hotovostním úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které žalovanému poskytla částku 25 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Strany si sjednaly za poskytnutí tohoto úvěru úrok ve výši 13,49 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky uhradit formou pravidelných měsíčních splátek po 424 Kč. Z potvrzení o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že dne 29. 8. 2023 odešla z účtu žalobkyně platba ve výši 25 000 Kč na účet žalovaného. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný řádně hradil splátky od 10. 10. 2023 do 10. 2. 2025. Soud dále zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva s vyčíslením dlužné částky.Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku, specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Ve smyslu § 1970 zákona o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 933 Kč představující zaplacený soudní poplatek za žalobu.