34 C 11/2026-47 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 33 503,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 11. 2015 byla mezi společností , Anonymizováno, a žalovanou uzavřena Splátková dohoda (dále jen "Dohoda"). Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 37 161,51 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 000 Kč, kdy první splátka byla splatná dne 18. 12. 2015. Pohledávka za žalovanou byla následně dne 24. 8. 2018 postoupena ze společnosti , Anonymizováno, na společnost , Anonymizováno, , ta ji následně postoupila dne 4. 10. 2024 společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dne 4. 10. 2024 nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností , právnická osoba, ., žalobkyně. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalobkyně zesplatnila celý dluh, o čemž byla žalovaná informována.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Ze splátkové dohody ze dne 20. 11. 2015 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh ve výši 33 503,24 Kč z důvodu existence pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalovanou. Pohledávka vzniklá z této smlouvy byla postoupena smlouvami o postoupení pohledávek na společnost , Anonymizováno, ., ta ji postoupila na společnost , Anonymizováno, , ta ji následně postoupila společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dne 4. 10. 2024 nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností , právnická osoba, ., žalobkyně. Žalovaná se zavázala uhradit uznaný dluh ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně počínaje od 18. 12. 2025, přičemž poslední splátka ve výši 1 161,51 Kč byla splatná dne 20. 12. 2018. Zároveň se účastníci dohodli, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma splátkám, má žalobkyně právo zesplatnit celý dluh. Žalovaná ničeho neuhradila, proto žalobkyně dluh zesplatnila a informovala o tom žalovanou. Zbývající dlužná částka tak činí 33 503,24 Kč.4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná písemně uznala vůči právní předchůdkyni žalobkyně svůj dluh co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z., a v rozporu s tímto uznáním, resp. splátkovým kalendářem, svůj dluh nesplnila. Proto soud žalobě vyhověl. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 904,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 341 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 7 380 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 730 Kč ve výši 1 833,30 Kč.