34 C 52/2026-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 417 333 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7. 2. 2018 č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2018 č.j. , spisová značka, uznána vinnou ze spáchání zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 trestního zákoníku, kterého se měla dopustit vůči pojištěnci žalobkyně – , jméno FO, , nar. 29. 3. 2016. Žalovaná způsobila pojištěnci žalobkyně zranění, přičemž náklady léčení pojištěnce žalobkyně za období od 18. 6. 2016 do 30. 9. 2016, za období od 25. 10. 2016 do 7. 6. 2018, za období od 15. 6. 2018 do 19. 5. 2022 a dále za období od 6. 6. 2022 do 7. 3. 2023 byly již žalobkyni pravomocně přiznány. Náklady na léčení pojištěnce v období od 11. 4. 2023 do 26. 3. 2025 dosáhly částky 417 333 Kč. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána, ale do dnešního dne ničeho neuhradila.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 7. 2. 2018 č. j. , spisová značka, a z rozsudku Krajského soudu v , adresa, -pobočka v , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2018 č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 trestního zákoníku, který spáchala tím, že pojištěnci žalobkyně dostatečně nepodpírala hlavu a to i když s ním běžela, tančila s ním v náručí a skákala, a prováděla s ním trhavé pohyby a změny pozic, vyhazovala jej do výšky nad úroveň své hlavy a následně jej chytala, čímž docházelo k prudkým pohybům hlavičky dítěte, k třesení a cloumání, dále jej ukládala do dětské postýlky tak, že jeho tělíčko a hlavičku nechala neřízeně dopadnout vzad na pevnou podložku, čímž mu způsobila závažná nitrolební poranění, kdy pojištěnec žalobkyně musel být dne 18. 6. 2016 urgentně hospitalizován na jednotce intenzivní péče Dětské kliniky Masarykovy nemocnice v , adresa, , přičemž doba léčení přesáhla několik měsíců a zranění zanechají na dítěti s vysokou mírou pravděpodobnosti výrazné trvalé následky v podobě trvalých neurologických poruch. Poškozený pojištěnec žalobkyně bude mít trvalé následky, nelze předpokládat, že by došlo k úplné úpravě a bude vyžadovat celoživotní péči.4. Z Dokladu k vyčíslení regresní pohledávky ze dne 23. 4. 2025 soud zjistil, že za období od 11. 4. 2023 do 26. 3. 2025 byly pojištěnci žalobkyně poskytnuty zdravotní služby v souvislosti s výše popsaným zraněním pojištěnce žalobkyně v celkové výši 417 333 Kč.5. Podle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K poškození zdraví pojištěnce žalobkyně došlo v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované a žalobkyně tak má ve smyslu § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění vůči žalované právo na náhradu nákladů za hrazené služby, které v důsledku zranění svého pojištěnce vynaložila. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit náklady žalobkyně za hrazené služby při ošetření pojištěnce za období od 11. 4. 2023 do 26. 3. 2025 ve výši 417 333 Kč. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 17 294 Kč. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 16 694 Kč a z náhrady hotových výdajů za podání žaloby ve výši 2 x 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, za návrh ve věci samé a výzvu k plnění.