36 C 356/2025-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 30. 6. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 22 270 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , se , adresa, (dále také jen „původní věřitel“) jako původním věřitelem a současně postupitelem a žalobcem jako postupníkem a současně novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 6. 3. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr měl být splacen nejpozději dne 7. 12. 2024. Žalovaný však úvěr v datu splatnosti nevrátil. Předmětem žalobního požadavku je pohledávka v celkové výši 22 270 Kč skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 9 500 Kč, smluvního úroku ve výši 12 770 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti do zaplacení. Před poskytnutím úvěru původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací získaných od žalovaného a lustrací v dostupných veřejných databázích.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalovaným dne 6. 3. 2024, výpisu z účtu právního předchůdce žalobce prokazující odeslání platby v celkové výši 10 000 Kč, ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobcem dne 12. 12. 2024, z oznámení ze dne 15. 1. 2025 společnosti , právnická osoba, žalovanému o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , právnická osoba, , a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši 10 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky včetně smluvního úroku úvěrující společnosti vrátit do 7. 12. 2024. Žalovaný dluh neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 9 500 Kč, smluvního úroku 12 770 Kč, se zákonným úrokem za dobu od 8. 12. 2024 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s úroky z prodlení z dlužné částky ve výši uplatněné žalobou, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 891 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 400 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 315 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 706 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).