38 C 398/2025-29 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela několik účastnických smluv, konkrétně dne 28. 11. 2023 smlouvu č. , číslo, a téhož dne též kupní smlouvu č. , číslo, a dne 29. 1. 2024 smlouvu č. , číslo, a smlouvu č. , číslo, , na základě kterých se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit. Na základě kupní smlouvy č. , číslo, žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi 10C - šedý na splátky, přičemž žalovaný část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 2 990 Kč se zavázal uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi 10 5G 64GB - šedý s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaný část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení, zbylou část kupní ceny ve výši 460 Kč se zavázal uhradil formou pravidelných 23 měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi 10 5G 64GB - šedý s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaný část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení, zbylou část kupní ceny ve výši 460 Kč se zavázal uhradil formou pravidelných 23 měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Žalovaný však řádně neuhradil vystavené vyúčtování služeb, neuhradil sjednané splátky ve vyúčtování č. , číslo, a č. , číslo, , žalobkyně proto zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a ty vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. , číslo, . Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy, kdy při předčasném ukončení smlouvy byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Smlouva byla následně předčasně ukončena, jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování a žalobkyně po žalovaném požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 808,48 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. , číslo, . Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy, kdy při předčasném ukončení smlouvy byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Smlouva byla následně předčasně ukončena, jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování a žalobkyně po žalovaném požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 808,48 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. , číslo, . Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, byla též kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, – černé HW Only, přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy, kdy při předčasném ukončení smlouvy byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Smlouva byla následně předčasně ukončena, jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování a žalobkyně po žalovaném požadovala vrácení podmíněné slevy ve výši 1 084,05 Kč, a to na základě zaslaného vrubopisu č. 9324049591. Žalobkyně se tedy domáhá celkové částky ve výši 12 211,32 Kč, kdy částka 5 730,31 Kč představuje cenu za služby třetích stran, částka 3 780 Kč je součtem zbývajících splátek za koncová zařízení a částka 2 701,01 Kč představuje nárokovanou podmíněnou slevu. Žalovaný do dnešního dne požadovanou částku neuhradil.2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 28. 11. 2023 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi 10C – šedý s celkovou kupní cenou 3 001 Kč, akontaci ve výši 11 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení, zbylá kupní cena zařízení měla být uhrazena ve 23 splátkách po 130 Kč. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní téhož dne účastnickou smlouvu č. , číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, – černá HW Only s celkovou kupní cenou 1 499 Kč, (po podmíněné slevě cena 1 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu ve výši 1 489 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, v daném případě 620 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 29. 1. 2024 účastnické smlouvy č. , číslo, a č. , číslo, , jejichž součástí byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dvě koncová zařízení Xiaomi Redmi 10 5G 64GB – šedý s celkovou kupní cenou ve výši 4 499 Kč (po podmíněné slevě cena 1 001 Kč). V rámci účastnických smluv bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč na koncová zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, daném případě 930 Kč měsíčně. Akontaci ve výši 541 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení, zbylou kupní cenu (po podmíněné slevě) se zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný nehradil vyúčtování služeb, a to konkrétně fakturu č. , číslo, skládající se z částky 130 Kč za splátku zařízení a částky ve výši 5 730,31 Kč za M-platby a dále fakturu č. , číslo, skládající se z částky 170 Kč za splátku zařízení. Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovanému byla též vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení v celkové výši 3 480 Kč, a to fakturou č. , číslo, (za zařízení poskytnutá k účastnickým smlouvám č. , číslo, ve výši 440 Kč, č. , číslo, ve výši 440 Kč a č. , číslo, ve výši 2 600 Kč). Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovanému byla vyúčtovaná dodatečná sleva na poskytnutá zařízení z důvodu porušení smluvních podmínek, a to vrubopisem č. , číslo, ve výši 808,48 Kč (smlouva č. , číslo, ), vrubopisem č. , číslo, taktéž ve výši 808,48 Kč (smlouva č. , číslo, ) a vrubopisem č. , číslo, ve výši 1 084,05 Kč (smlouva č. , číslo, ). Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně vypověděla dopisem ze dne 10. 5. 2024 výše uvedené účastnické (též kupní) smlouvy, za předpokladu, že žalovaný neuhradí dlužné částky v celkové výši 11 116 Kč do 28. 5. 2024. K úhradě dlužné částky včetně služeb a příslušenství ve výši 18 455,79 Kč byl žalovaný vyzván žalobkyní v rámci předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025.4. Náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací jsou upraveny v ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.5. Podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smluv i plnění z nich (služby M-platba) s tím, že žalovaný na službách třetích stran doposud žalobkyni dluží částku 5 730,31 Kč. V případě kupních smluv, které se řídí ustanoveními § 2079 a násl. o.z., žalovaný za odebraná koncová zařízení (2x Xiaomi Redmi 10 5G 64GB – šedý, Xiaomi Redmi 10C – šedý a Sluchátka od , Anonymizováno, – černá HW Only ); nezaplatil žalobkyni celou kupní cenu – nehradil řádně jednotlivé splátky zařízení v celkové výši 130 Kč a 170 Kč, které mu byly vyúčtované výše uvedenými fakturami, neuhradil ani podmíněné slevy na poskytnutá zařízení, na které ztratil nárok z d