51 C 338/2025-48 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala úhrady nákladů spojených s těhotenstvím a příspěvku na výživu neprovdané matky žalobou ze dne 25. 4. 2025. Žalovaného má znát od dubna 2024, do září 2024 spolu měli žít jako nesezdaní partneři, v červenci 2024 žalobkyně měla zjistit, že je těhotná, což žalovanému měla sdělit, žalovaný měl žalobkyni opustit po dvou měsících od oznámení těhotenství. Žalobkyně tvrdí, že v rozhodné době pro početí udržovala partnerský a intimní vztah pouze s žalovaným, má být vyloučeno, že by otcem dítěte měl být jiný muž. Žalovaný jako pravděpodobný otec se měl stát pro žalobkyni nekontaktní, měl si změnit telefonní číslo, nemělo být možné se s ním spojit. Dne 16. 9. 2024 měla být z účtu žalovaného na účet žalobkyně připsána částka 3 500 Kč a v listopadu se žalobkyni mělo podařit žalovaného kontaktovat, mělo být s žalovaným domluveno setkání na matrice k provedení prohlášení otcovství, kam se však žalovaný neměl dostavit. Dcera , Anonymizováno, se narodila , datum, . Žalobkyně je v současné době na mateřské dovolené, má pobírat příspěvek na dítě v částce 830 Kč měsíčně a rodičovský příspěvek v částce 9 459 Kč. Dne , datum, měla být žalobkyni přiznána podpora v nezaměstnanosti od 19. 12. 2024. Žalobkyně nemá mít vlastní úspory a má vlastnit pouze věci osobní potřeby a starší osobní vozidlo, pobírá také příspěvek na bydlení v částce 5 824 Kč měsíčně. Žalobkyni není známu příjem žalovaného, ani jeho majetkové poměry, vychází z předpokladu, že předpokládaný příjem žalovaného je ve výši mediánu zveřejněného , právnická osoba, pro 4. čtvrtletí roku 2024 (částka 41 739 Kč hrubého, čistého 33 196 Kč). Žalovaný má mít další dvě nezletilé děti. Celkové náklady na pořízení věcí pro dceru měly činit přibližně 17 000 Kč, většina z nich měla být opatřena jako již věci použité. Na příspěvku na výživu neprovdané matky pro dobu od 9. 3. 2025 do 9. 3. 2027 žádá příspěvek ve výši 5 000 Kč měsíčně.2. Z rodného listu je za zjištěné, že dcera žalobkyně se narodila dne , datum, , jako otec dcery žalobkyně není nikdo uveden. Uvedené potvrzuje i těhotenský průkaz.3. Z oznámení o podpoře v nezaměstnanosti ze dne , datum, , č.j. 175829/, Anonymizováno, je za zjištěné, že žalované byla přiznána podpora v nezaměstnanosti pod dobu 5 měsíců od 19. 12. 2024, a to 24 608 Kč měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, 22 510 Kč měsíčně po dobu dalších dvou měsíců, 20 259 Kč měsíčně po zbývající podpůrčí dobu.4. Z potvrzení o platbě je za zjištěné, že dne 16. 9. 2024 byla na účet žalobkyně připsána platba ve výši 3 500 Kč.5. Z WhatsApp komunikace je zjištěné, že žalobkyně zaslala žalovanému snímek ultrazvuku a požádala žalovaného o schůzku na matrice. Žalovaný potvrzuje zájem o dítě, žalobkyně žalovanému zasílá seznam potřebných věcí. V polovině listopadu (dne , Anonymizováno, .) žalobkyně navrhuje setkání na matrice, a to , Anonymizováno, . nebo 20. 11. (středa). Žalovaný potvrzuje středu, nicméně z komunikace je za zjištěné, že žalovaný se na domluvený termín nedostavil.6. Z protokolu o jednání ze dne , datum, před Okresním soudem v , Anonymizováno, je za zjištěné, že u označeného soudu je vedeno řízení o určení otcovství. Z protokolu je za zjištěné, že žalobkyni má být pozastavena výplata rodičovského příspěvku z důvodu vyplaceného odškodného v trestním řízení, cca 38 000 Kč. Náklady na bydlení žalobkyně činí 12 000 Kč. Ke dni rozhodnutí soudu nebylo řízení pravomocně skončeno.7. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobkyně se ze soužití s žalovaným narodila dne , datum, dcera. Pravděpodobným otcem dcery je právě žalovaný, který byl ochoten původně se dostavit k souhlasnému prohlášení otcovství před matrikou obce, což bylo mezi účastníky řízení domlouváno, nicméně se nedostavil. Žalobkyni není vyplácen rodičovský příspěvek z důvodu vyplaceného odškodného v trestním řízení cca ve výši 38 000 Kč a její náklady na bydlení činí 12 000 Kč. U Okresního soudu v , Anonymizováno, je vedeno řízení o určení otcovství, které není pravomocně skončeno z důvodu nečinnosti žalovaného.8. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.9. Podle § 922 odst. 2 o. z. výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.10. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 913 odst. 2 o. z. při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit. Podle § 913 odst. 3 o. z. při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.11. Soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni na příspěvku na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím částku 17 000 Kč, kterou soud považuje za odůvodněnou a obecně odpovídající nákladům spojených s těhotenstvím a porodem. Stejně tak bylo žalobě vyhověno v požadovaném příspěvku na výživu matky ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalobkyně doložila její majetkové poměry, vyplacené odškodné nemůže postačovat na zajištění její výživy a stejně tak i výživy její dcery (do doby, než bude určeno otcovství a bude stanoveno výživné otci dcery). Z okolností zjištěných v řízení se jeví jako málo pravděpodobné, že by otcem nezletilé dcery byla jiná osoba než žalovaný. V případě žalovaného nebyla jeho majetková situace v řízení zjišťována, neboť žalobkyni nejsou jeho poměry známy. Žalovaný se řízení aktivně nezúčastnil, soud proto považuje návrh žalobkyně na příspěvek na její výživu ve výši 5 000 Kč za adekvátní a odpovídající i potencionálního výdělku žalovaného. Soud proto žalovanému uložil platit žalobkyni na výživném částku ve výši 5 000 Kč měsíčně, při současném vyčíslení nedoplatku za dobu od narození dítěte do března 2026, tj. 65 000 Kč.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 150 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 2, odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 120 000 Kč (24 měsíců přiznaného výživného x 5 000 Kč) sestávající z částky 5 900 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 120 000 Kč sestávající z částky 5 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 24. 3. 2026 náhrada 900 Kč za cestovné v částce 0 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t.13. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudního poplatku (§ 11 odst. 2 písm. f) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), v řízení byla úspěšná, povinnost hradit soudní poplatek přešla podle § 2 odst. 3 cit. zákona na žalovaného. Soudní poplatek byl stanoven v částce 4 700 Kč podle § 6 odst. 2, odst. 3 cit. zákona, položka 1 bod 1 písm. a), položka 7 písm. b) Sazebníku poplatků (1 000 + 3 700 Kč).