12 C 201/2020-35 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se svou žalobou soudu podanou [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9 % ročně a náhrady nákladů řízení ve výši [částka]. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne [datum], nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně tj. [právnická osoba] podnik města Hradce Králové, a.s., [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob mezi těmito subjekty. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný vždy nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 118a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně vznikla žalovanému povinnost právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] uhradit jízdné [částka] a přirážku k jízdnému [částka], tj. celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzýván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval na lince 13 královéhradeckou hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem města Hradec Králové, a.s. zastávkou Centrál, kde byl kontrolován kontrolorem žalobkyně ve 12:40 hodin. Jízdné [částka] nebylo zaplaceno, nebyla zaplacena ani přirážka [částka] k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Bylo sepsáno hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek v tomto případě, žalovaný jel dopravou směr [část obce] škola. 4. Z předžalobní upomínky a z kopie zásilky bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným [datum] byl žalovaný na adresu uvedenou při přepravní kontrole vyzýván k úhradě částky celkem [částka] včetně příslušenství do [datum] a kde bylo oznamováno i postoupení pohledávky mezi Dopravním podnikem města Hradce Králové, a.s. a žalobkyní a upozorňováno na soudní vymáhání neuhrazené pohledávky. Soudu bylo předloženo i oznámení Dopravního podniku města Hradce Králové, a.s. o postoupení pohledávky po [částka] této společnosti vůči žalovanému žalobkyni, oznámení nebylo datováno a nebyl k němu předložen doklad o doručení žalované. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi Dopravním podnikem města Hradce Králové, a.s., [IČO] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum] bylo zjištěno, že postupitel postoupil postupníkovi pohledávky, mimo jiné i pohledávku vůči žalovanému ze dne [datum] ve výši [částka]. Přirážka podle čl. 9 smluvních přepravních podmínek byla u osob zletilých [částka]. Podle tarifních podmínek MHD a jízdného v [obec] činilo jednotlivé základní jízdné [částka]. 5. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu provádějící zákony č. 266/1994 Sb. o drahách a [číslo] Sb. o silniční dopravě je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu. Podle článku 9 smluvních přepravních podmínek zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku [částka]. Jízdné stanoví tarifní podmínky. 6. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že dne [datum] došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně (Dopravním podnikem města Hradce Králové, a.s.) a žalovaným k uzavření přepravní smlouvy o přepravě žalovaného a žalovaný nesplnil řádně svou povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] a na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné nezaplatil a ani přirážku ve výši [částka], ač k tomu byl vyzýván kontrolorem. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích vlastní nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku zaplatil či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní v plném rozsahu. 7. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle shora citovaných ustanovení (bod 13. tohoto odůvodnění rozsudku) a zjistil, že byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o přepravě, ze které ale plnila pouze právní předchůdkyně žalobkyně, zatímco žalovaný za svou přepravu nezaplatil jízdné [částka]. Pro porušení přepravních podmínek vznikla žalovanému vedle povinnosti k úhradě jízdného [částka] i povinnost k úhradě přirážky [částka], a to dne [datum], kdy byla smlouva uzavřena. Pohledávka byla následně smluvně k [datum] postoupena Dopravním podnikem města Hradce Králové žalobkyni. Žalovaný neuhradil ničeho a dostal se tak s úhradou do prodlení již dnem [datum], v té době činil zákonný úrok z prodlení 9% ročně. Žalobkyně však zákonný úrok z prodlení žádala až od [datum]. Soud proto uložil žalovanému dle článku 9. platných smluvních přepravních podmínek uhradit žalobkyni jízdné a přirážku celkem [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 8. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po [částka], 3 x režijní paušál [částka] a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení [částka] soud stanovil žalovanému zaplatit rovněž v obecné lhůtě k plnění podle § 160 občanského soudního řádu.