8 C 169/2020-34 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se svou žalobou soudu podanou [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % a dále náhrady nákladů řízení ve výši [částka]. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný [datum] na lince 2 nastoupil do vozidla žalobkyně, kterým provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě ve městě [obec], čímž byla mezi žalobkyní jakožto dopravcem a žalovaným jakožto cestujícím uzavřena přepravní smlouva. Dne [datum] v 7:58 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 2 na zastávce [ulice] v [obec] zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole.Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, přepravního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, tak žalobkyni vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého závazku žalobkyně uplatňuje vůči žalovanému nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. V souladu s ustanovením čl. 9 odst. 12 smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Prvním dnem prodlení je tedy den následující po dni, ve kterém došlo k uložení zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Třicetidenní lhůta uvedená v čl. 9 odst. 16, 17 smluvních přepravních podmínek se vztahuje k možnosti postoupení pohledávky jinému subjektu k vymáhání, pětidenní lhůta uvedená v čl. 9 odst. 9, 10 a 11 smluvních přepravních podmínek se pak vztahuje ke snížení přirážky k jízdnému, byla-li v této lhůtě uhrazena, nebo prokázal-li se cestující platným jízdním dokladem, nebo doplnil-li cestující chybějící údaje na průkazce či kupónu. [příjmení] z těchto lhůt však nemá vliv na splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala žalovanému předžalobní upomínku prostřednictvím České pošty, s.p. na poslední známou adresu, žalovaný však na pohledávku dosud ničeho nezaplatil. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval na lince 12 královéhradeckou hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem města Hradec Králové, a.s. zastávkou OD Tesco ve směru jízdy [ulice], kde byl kontrolován kontrolorem žalobkyně v 12,56 hodin. Jízdné [částka] nebylo zaplaceno, nebyla zaplacena ani přirážka [částka] k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Dále byl žalovanému předán záznam o uložené přirážce. Bylo sepsáno hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek v tomto případě. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval na lince 211 hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem města Brna, a.s. zastávkou [ulice], kde byl kontrolován kontrolorem žalobkyně v 7:58 hodin. Jízdné [částka] nebylo zaplaceno, nebyla zaplacena ani přirážka [částka] k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. 5. Z předžalobní upomínky a z podacího lístku bylo zjištěno, že dopisem zasílaným [datum] byl žalovaný na adresu uvedenou při přepravní kontrole vyzýván k úhradě částky celkem [částka], sestávajících z [částka] na jízdném a přirážce, [částka] na úrocích z prodlení a [částka] na nákladech právního zastoupení do [datum]. Přirážka podle čl. 9 smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje účinných od [datum] byla u osob zletilých [částka]. Podle tarifních podmínek MHD a cen jízdného v [obec] činilo jednotlivé základní jízdné [částka]. 9. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu provádějící zákony č. 266/1994 Sb. o drahách a [číslo] Sb. o silniční dopravě je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu. Podle článku 9 smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje účinných od [datum] zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku [částka], datem splatnosti je datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Jízdné stanoví tarifní podmínky [částka] pro dvě zóny na 60 minut. 10. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena přepravní smlouva o přepravě osoby žalovaného a žalovaný nesplnil ani svou povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] a na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné nezaplatil a ani přirážku ve výši [částka], ač k tomu byl vyzván kontrolorem. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích vlastní nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou pohledávku zaplatil či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci nároku, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní v plném rozsahu. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle shora citovaných ustanovení a zjistil, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě, ze které žalobkyně plnila, zatímco žalovaný za svou přepravu nezaplatil jízdné. Pro porušení přepravních podmínek vznikla žalovanému vedle povinnosti k úhradě jízdného i povinnost k úhradě přirážky [částka] ke dni [datum], kdy byla smlouva uzavřena. Žalovaný neuhradil ničeho a dostal se tak s úhradou do prodlení již dnem [datum], kdy činil zákonný úrok z prodlení 10% ročně. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] za jízdné a přirážku se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci samé jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po [částka], 3 x režijní paušál [částka] a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení [částka] soud stanovil žalovanému zaplatit rovněž v obecné lhůtě k plnění podle § 160 občanského soudního řádu.