103 C 20/2020 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 215 382, [částka] se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem bylo užívání vozidla Octavia Trumf za měsíční nájemné ve výši [částka] včetně DPH. Z důvodu nesplnění závazků na straně žalovaného byla smlouva předčasně ukončena výpovědí ze strany žalobce ze dne [datum], když již [datum] bylo vozidlo vráceno žalobci. Žalovaný neuhradil leasingové splátky ve výši [částka] splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], celkem [částka], žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých splátek. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu 0,1% z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení, t.j. ke dni podání žaloby [částka]. Dále žalobce požadoval náklady agentury spojené s jednáním za účelem zajištění prodeje předmětu leasingu ve výši [částka]. Dále žalobce požadoval náhrado škody, která mu vznikla v důsledku předčasného ukončení smlouvy, tj. rozdíl mezi původní cenou vozidla a obvyklou cenou vozidla v době ukončení smlouvy ponížené o amortizaci vozidla ve výši [částka]. Dále žalobce požadoval fakturu představující přeúčtování veřejnoprávní dopravní pokuty spojené s užíváním vozidla ve výši [částka]. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání. 4. Z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím žalobcem a kupujícím žalovaným dne [datum] bylo zjištěno, že předmětem prodeje je vozidlo Škoda Octavia Trumf vedené pod leasingovou smlouvou uzavřenou mezi prodávajícím jako leasingovým pronajímatelem a kupujícím jako leasingovým nájemcem. Kupní cena byla dohodnuta na [částka] bez DPH. Kupní smlouva nabývá účinnosti dnem řádného ukončení leasingové smlouvy. V případě předčasného ukončení leasingové smlouvy, smlouva kupní pozbývá platnosti, avšak prodávající má nárok na smluvní pokutu ve výši 25% z kupní ceny. 5. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne [datum] mezi leasingovým pronajímatelem žalobcem a leasingovým nájemcem žalovaným, předmětem je nové vozidlo Škoda Octavia Trumf, doba leasingu byla dohodnuta na 36 měsíců, měsíční nájemné vč. DPH [částka]. 6. Z dokladu o ceně předmětu pronájmu bylo zjištěno, že cena automobilu byla [částka]. 7. Z protokolu o převzetí vozidla bylo zjištěno, že žalovaný převzal předmět leasingu dne [datum]. 8. Z protokolu o zpětném převzetí vozidla bylo zjištěno, že žalovaný předal předmět leasingu dne [datum]. 9. Ze znaleckého posudku [číslo] ze dne [datum] znalce [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že obvyklá cena předaného vozidla činila [částka]. 10. Z výpovědi smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce dal žalovanému výpověď z leasingové smlouvy pro neplnění podmínek ze strany nájemce. 11. Z předsporové výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému zaplacení žalované částky dne [datum]. 12. Z faktury č. 2018 [číslo] bylo zjištěno, že [právnická osoba] fakturovala žalobci za náklady spojené s jednáním s dlužníkem [částka]. 13. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázáno, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako leasingovým pronajímatelem a žalovaným jako leasingovým nájemcem uzavřena smlouva o operativním leasingu, jejímž předmětem bylo vozidlo Škoda Octavia Trumf, doba leasingu byla dohodnuta na 36 měsíců s měsíčním nájemným [částka]. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy vozidlo od žalobce převzal, ale podmínky leasingu neplnil, proto mu žalobce dne [datum] dal výpověď z leasingové smlouvy. vozidlo bylo předáno žalobci dne [datum]. V souladu s uzavřenou smlouvou se pak žalobce domáhal zaplacení neuhrazených leasingových splátek od června do října 2018, zákonného úroku z prodlení, smluvní pokuty, nákladů spojených s jednáním a zajištěním předmětu leasingu a náhradu škody spojené s předčasným ukončením leasingové smlouvy. Veškeré nároky uplatněné v souladu s uzavřenou smlouvou žalobce řádně doložil písemnými důkazy. 14. Občanský zákoník neobsahuje zvláštní ustanovení ohledně leasingové smlouvy, ve smyslu ust. § 1746 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Obsahově je smlouva mezi účastníky nejbližší ust. § 2321 a násl. občanského zákoníku, tj. smlouvě o nájmu dopravního prostředku v kombinaci s ust. o smlouvě kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku resp. smlouvě o budoucí smlouvě kupní. Veškerá práva a povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu byly specifikovány ve smlouvě a soud neshledal, že by byly v rozporu s právním řádem. Veškeré nároky uplatněné žalobou soud shledal oprávněnými a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku [částka], náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony (převzetí plné moci, předsporová výzva, sepis žaloby), po [částka], 3krát [částka] paušálních náhrad, 21 % DPH, celkem [částka].