104 C 36/2020-73 — Okresní soud v Chrudimi

1. [příjmení] žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] (dále jen věřitel) 2 104C 36/2020 poskytl žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobce poskytnutý úvěr řádně nehradil, věřitel proto přistoupil k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným dohodu, v níž žalovaný dluh uznal, splátky sjednané v dohodě žalovaný nehradil. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, během řízení zůstala zcela pasivní. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že mezi věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru dne [datum]. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že dlužná částka k [datum] činí [částka]. V dohodě ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou žalovaná jako dlužník svůj dluh vůči žalobci uznala co do důvodu a výše, Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. 4. Zjištěné skutečnosti soud po právní stránce posoudil následovně. Uzavřená smlouva o úvěru se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Vlastní úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě a dále v obchodních podmínkách, které jsou součástí smlouvy. Na základě rozboru těchto práv a povinností dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Jde o nárok na zaplacení dluhu z titulu uvěrové smlouvy. K plnění dluhu byla žalovaná vyzvána, dluh však neuhradila. Navíc žalovaná dluh co do důvodu i výše uznala, je tak založena domněnka existence dluhu v době jeho uznání (§ 2053 občanského zákoníku). Uplatněný nárok je důvodný, soud proto žalobě vyhověl. Nutno podotknout, že žalovaná byla po celou dobu řízení pasivní, soud proto vycházel z tvrzení žalobce a z listin jím předložených. Vedle vlastní dlužné částky má žalobce nárok též na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970, nař. vl. 351/2013 Sb.). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [číslo] - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 500 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), dále režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 378 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí [číslo] - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.