11 C 63/2020-51 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem ze dne 26. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný je provozovatelem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] s objemem válců nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, v době od 6.8. do 16.9.2019 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek; jde o součin počtu dní porušování povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla. 2. Dokazováním soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 2.274 Kč jako příspěvku za provozování vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] v období od 6.8. do 16.9.2019 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o zaplacení částky upomínán a před podáním žaloby byl ještě jednou vyzván. Vozidlo bylo v rozhodné době registrováno jako vozidlo provozované žalovaným, bez záznamu o (dočasném) vyřazení. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 4. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1.350 cm3 do 1.850 cm3 47 - Kč. 6. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona činí 300 Kč. 7. V daném případě žalovaný provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců od 1.350 cm3 do 1.850 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 42 dní, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 42 x 47 - Kč a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 - Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobci 2.274 - Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. 8. Soud žalobě vyhověl. 9. Žalovaný sice namítal, že vozidlo stálo odstavené na jeho zahradě a nebylo schopno provozu, ale současně uvedl, že vozidlo neoznámil registru silničních vozidel jako vozidlo neprovozované. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. přitom platí, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu. Toto ustanovení zákona s účinností od 1.1.2018 eliminovalo dopad dřívější judikatury Ústavního soudu, podle níž mohl provozovatel účinně namítnout, že vozidlo fakticky nebylo provozovatelné (srov. např. nález ze dne 7.7.2015, spozn I. ÚS 1207/15, všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na: https://nalus.usoud.cz). 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 200 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč a dále náleží podle § 7 bod 3 a § 13 advokátního tarifu odměna a náhrada ve výši 2 x 1.300 - Kč za vyjádření ze dnů 14.12.2020 a 8.6.2021. K celkové náhradě ve výši 3.500 - Kč je třeba podle § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. připočítat 21% DPH ve výši 735 - Kč. K náhradě ve výši 4.235 - Kč je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek 400 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení ve výši 4.635 - Kč zaplatit k rukám zástupce žalobce. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.