12 C 102/2021-25 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 28.4.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 11 088 Kč od 8.9.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení 2 252 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyní byla odeslána výzva žalovanému dne 24.6.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 6.11.2019 do dne 29.2.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 116 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 7.9.2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla zaslána předžalobní upomínka. Přesto žalovaný neuhradil ničeho, žalovaných 11 088 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle vyhlášky 93 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 116 dní, celkem ve výši 10 788 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 24.6.2019 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 11 088 Kč do 60 dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 6.11.2019 do dne 29.2.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Výzva byla podle podacího archu zaslána doporučeně 24.6.2020. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému z 1.10.2019 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 11 133 Kč do 16.10.2020 bez dokladu o doručování žalovanému a II. upomínka, v níž byl žalovaný urgován o zaplacení 11 258 Kč do 22.11.2020, podle dodejky byla doručována doporučeně žalovanému 16.11.2020. Z předžalobní výzvy, detailní informace České pošty k zásilce a z podacího lístku bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 14.1.2021 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 11 915,79 Kč do 25.1.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 6.11.2019 do dne 29.2.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele, tím byl žalovaný podle evidence od 19.7.2018 do 20.7.2020. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že nebylo prokázáno žalobkyní, že by žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 6.11.2019 do dne 29.2.2020, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 24c, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána téměř v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 116 dní (od 6.11.2019 do 29.2.2020) x 93 Kč = 10 788 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván dopisem doporučeně zaslaným 24.6.2019, žalovaný měl plnit či se bránit ve lhůtě do 60 dnů. Žalovaný neunesl své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy prokázala vyjma části žalovaných úroků z prodlení. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 088 Kč s 8,25% ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 10 788 Kč od 8.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč za období od 8.9.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, když se žalobkyně domáhala úroků z prodlení v této části nikoli z jistiny, ale z příslušenství (nákladů vymáhání). 7. Pro úspěch žalobkyně ve vě