8 C 153/2021-116 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že se žalovaným 5. 11. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr 30.000 Kč Smlouvou bylo dohodnuto úročení 14,9% úrokem ročně, dohodnuto čerpání úvěru i jeho splácení, nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitelské banky. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto banka využila sjednaného práva a úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celého dluhu najednou. Žalovaný dluží jistinu 30.000 Kč, poplatky 1.800 Kč, smluvní úrok a úroky z prodlení. Byl vyzván k úhradě dluhu, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 11. 2019 [číslo] soud zjistil, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr 30.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr sjednaným způsobem splácet, byl dohodnut úrok 14,9%, nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky pro [anonymizována dvě slova] úvěry. 4. Z výpisu z účtu žalovaného číslo [bankovní účet] soud zjistil, že žalovaný 5. 11. 2019 čerpal úvěr ve výši 30.000 Kč. 5. Z přípisu žalobce – [anonymizována dvě slova] ze dne 28. 4. 2020 soud zjistil, že pro nesplácení předmětného úvěru banka přistoupila ke sjednané možnosti úvěr zesplatnit a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu, k datu 27. 4. 2020 ve výši 33.982,96 Kč. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který vyčerpal, ale nesplácel. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.272 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.