8 C 203/2021-41 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se svou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky 173.045,48 Kč s úroky a úroky z prodlení z částky 166.295,48 Kč s tím, že se žalovaným 24. 5. 2017 uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr 220.000 Kč, úvěrovou smlouvou byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, byl dohodnut úrok 10% ročně, bylo dohodnuto, že nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobce, splátkový kalendář, sazebník žalobce, jeho úvěrové podmínky. Žalovaný během trvání úvěru přestal plnit svoji sjednanou povinnost sjednaným způsobem úvěr splácet, byl upomínán k úhradám jednotlivých splátek, a to ve 14 případech, v souvislosti s tím mu vznikla povinnost uhradit poplatky za upomínání v celkové výši 6.750 Kč. Poněvadž upomínání bylo bezvýsledné. [příjmení] využila práva sjednaného ve smlouvě a úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky najednou. Jednalo se o dluh na jistině 166.295,48 Kč a na poplatcích 6.750 Kč, dále dospělé úroky a úroky z prodlení. Žalovaný ale na výzvu k úhradě nereagoval. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 24. 5. 2017 soud zjistil, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 220.000 Kč, byl dohodnut způsob čerpání a způsob splácení, doba trvání 96 měsíců, úrok 10%, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, jeho sazebník, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, splátkový kalendář a vzorový příklad. 4. Z interního účetního dokladu žalobce soud zjistil, že žalovaný dne 24. 5. 2017 vyčerpal úvěr ve výši 219.510 Kč. 5. Z přípisu žalobce ze dne 22. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce pro neplnění úvěrových podmínek žalovaný úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu ve výši 189.876,50 Kč najednou. Bylo tak prokázáno, že žalovaný úvěr vyčerpal a bylo na žalovaném, aby prokázal, že dluh splatil. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalobce žalovanému poskytl úvěr 220.000 Kč, přes upomínání žalovaný neplnil svoji povinnost úvěr sjednaným způsobem splácet, proto banka využila sjednané právo, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého zbytku dluhu najednou. Dluh žalovaného se stává z dlužné jistiny, dospělých poplatků, úroků a úroků z prodlení, jak shora uvedeno. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že své dluhy vyrovnal. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 6.922 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 8.060 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.